Рішення № 14951848, 04.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2011 р.

Справа № 6/5004/206/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" від імені якого діє Волинське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд"

про стягнення 7 959, 94 грн.

Суддя: Пахолюк В. А.

за участю представників сторін:

від позивача: Каліщук В.П. дов. № 219 від 01.02.2011 р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство “Кредобанк” в особі Волинського відділення Центральної філії ПАТ “Кредобанк”, звернувшись до суду просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “СВ-Буд” заборгованість по кредитному договору № 142/06 від 28.12.2006 р. в розмірі 7959, 94 грн., що за офіційним курсом НБУ дорівнює 1001, 88 доларів США, в т.ч., 990, 00 доларів США заборгованості по кредиту, 11, 88 доларів США прострочених процентів за користування кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нерухоме майно земельну ділянку, загальною площею 0, 0864 га, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Ківерцівський район, с.Прилуцьке, масив “Гуща” та належить на праві власності Боржнику на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 546120, виданого Ківерцівським районним відділом земельних ресурсів 22.12.2006 року та зареєстрованого за № 02060940003 з правом Банку укласти від імені Боржника (Іпотекодавця) договір купівлі-продажу Предмета іпотеки з іншою особою-покупцем з отриманням в місцевому відділі (управлінні) земельних ресурсів, державному земельному кадастрі дублікати правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку та інші документи, необхідні для здійснення продажу. Початковою вартістю для реалізації нерухомого майна, переданого в іпотеку Позивачу визнати суму у розмірі 107334, 90 грн., як заставну вартість погоджену сторонами відповідно до умов Договору іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умови кредитного договору № 142/06, укладеного 28.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством “Кредобанк”, повним правонаступником якого за статутом є Публічне акціонерне товариство “Кредобанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “СВ-Буд” та додатковий договір до нього № 1 від 13.03.2009 р., згідно яких відповідачу було надано Банком кредит в сумі 16500, 00 доларів США для купівлі земельної ділянки, розміром 0, 0864 га з призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: масив “Гуща”, с.Прилуцьке, Ківерцівський район, Волинська область на строк до 25.12.2009 р. зі сплатою відсотків у розмірі 16% річних.

Разом з тим, в якості забезпечення виконання кредитних зобовязань 28.12.2006 року між сторонами укладено договір іпотеки, предметом якого є вищезазначена земельна ділянка, площею 0, 0864 га.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, посилаючись на положення ст.ст.525, 575, 610, 1055, ст.ст.33, 35, 38, 39 Закону України “Про іпотеку” просить стягнути суму боргу шляхом звернення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. На підставі письмового клопотання № 01-29/4634/11 від 04.04.2011 р. до матеріалів справи долучив довідку станом на 14.03.2011 р. про включення ТзОВ «СВ-Буд»до ЄДРПОУ.

Відповідач відзиву на позов не представив, в судове засідання повторно не зявився. Ухвали суду від 10.02.2011 р. та 14.03.2011 р., направлені за адресою, зазначеною в позовній заяві (м.Луцьк, пр.Молоді, 7/21), повернуті поштовим відділенням без вручення адресату у звязку з закінченням терміну зберігання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.03.2011 р. місцезнаходження ТзОВ «СВ-Буд»: м.Луцьк, пр.Молоді, 7/21.

Тому суд вважає, що примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органом звязку з позначкою «за закінченням терміну зберігання»вважається належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

28 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством “Кредобанк”, повним правонаступником якого за статутом є Публічне акціонерне товариство “Кредобанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “СВ-Буд” укладено кредитний договір № 142/06, а 13.03.2009 р. додатковий договір № 1 до нього.

Згідно п. 2.1.1 кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит в сумі 16500, 00 доларів США для купівлі земельної ділянки, розміром 0, 0864 га з призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: масив “Гуща”, с.Прилуцьке, Ківерцівський район, Волинська область на строк до 25.12.2009 р. (п.2.2 договору) зі сплатою відсотків у розмірі 16% річних, які нараховуються щомісячно на суму фактичної заборгованості по кредиту за кожний календарний день користування цим кредитом з розрахунку річної процентної ставки, виходячи із кількості днів в році 360 днів за ставкою, визначеною в п.2.1 кредитного договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаного в п.2.2. кредитного договору, а саме, до 25.12.2009 р. (п.4.2.1. кредитного договору).

Відповідно до п.2.1.5. кредитного договору Позичальнику видається кредит шляхом конвертації кредитних коштів у валюту платежу з подальшим використанням безпосередньо за цільовим призначенням.

Пунктом 2.6. кредитного договору встановлено, що для обліку виданих кредитних коштів Банк відкриває Позичальнику позичковий рахунок № 2073801010391.

Підставою для здійснення Банком переказу кредитних коштів з позичкового рахунку є платіжне доручення (заява на переказ) або будь-який інший адресований банку документ Позичальника, який містить усі необхідні для здійснення переказу реквізити та підписаний уповноваженими особами Позичальника (п.2.6. кредитного договору).

Згідно п.2.7. кредитного договору датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку (утворенням строкової заборгованості по позичковому рахунку).

За умовами п.п.5.1, 2.2. кредитного договору Позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі згідно наступного графіка: починаючи з 2-го по 35-й місяці кредитування щомісячно по 470, 00 доларів США (34 транші); протягом 36-го місяця кредитування 520, 00 доларів США.

Згідно п.п.4.2.1., 4.3. кредитного договору Позичальник щомісячно має сплачувати проценти за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня місяця, за який такі проценти нараховані.

Факт виконання Банком своїх зобовязань за вказаним кредитним договором, та отримання Позичальником ТзОВ «СВ-Буд»кредиту в сумі 16500,00 доларів США підтверджується меморіальним ордером № 908444 від 29.12.2006 р.

Між тим, Позичальником зобовязання за кредитним договором виконуються неналежним чином. Згідно розрахунку позивача та виписки з рахунку станом на 07.02.2011 р. у нього перед позивачем існує заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 11, 88 доларів США та 990, 00 доларів США простроченої заборгованості по погашенню кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком та Позичальником був укладений договір іпотеки від 28 грудня 2006р., посвідчений приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 зареєстрований у реєстрі за номером 2664.

Предметом договору іпотеки є нерухоме майно - земельна ділянка, загальною площею 0, 0864 га, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Ківерцівський район, с.Прилуцьке, масив “Гуща” та належить на праві власності Боржнику на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 546120, виданого Ківерцівським районним відділом земельних ресурсів 22.12.2006 року та зареєстрованого за № 02060940003.

Відповідно до п.1.5. договору іпотеки сторони за взаємною згодою визначили заставну вартість предмету іпотеки у розмірі 107334, 90 грн.

Пунктом 5.1.. договору іпотеки встановлено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо у момент настання терміну виконання зобовязання за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме, при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строк суми відсотків, комісій; неустойки (пені, штрафних санкцій).

Відповідно до умов договору іпотеки Іпотекодержатель може реалізувати набуте право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом направлення до суду позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки та на його підставі продати (реалізувати) від свого імені (п.5.3. договору іпотеки).

Разом з тим, п.5.4.2. договору іпотеки передбачено, що у випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки банк має право від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу з дотриманням умов, визначених Законом України «Про іпотеку». При цьому, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою сторін не менше його заставної вартості, визначеної у п.1.5. цього договору з урахуванням зносу або шляхом експертної оцінки.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором в частині сплати процентів та погашення кредиту в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт наявності боргу у відповідача за договором кредиту у сумі 1 001,88 доларів США позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно з част. 1 статті 12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.33 ч.1 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до норм ст.35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Банк звертався до боржника з вимогою № 04/3483 від 09.12.2010 р. про погашення заборгованості по кредитному договору, однак вона залишена без реагування.

У звязку з зазначеним, термін виконання зобовязань за кредитним договором настав 22.01.2011 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Умовами іпотечного договору сторони погодили застереження щодо переходу до Іпотекодержателя права звернення з відповідним позовом до суду та продажу предмету іпотеки на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 33 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Із наведеної правової норми, що містить вимоги до змісту судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, вбачається, що окрім іншого, у судовому рішенні має бути зазначено початкову ціну продажу предмету іпотеки в порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частиною 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Враховуючи те, що сторони погодили заставну вартість предмету іпотеки у розмірі 107334, 90 грн., позивач допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102, 00 грн. та оплаті витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.509, 526, 530, 536, 610, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СВ-Буд” (43010, Волинська обл., м.Луцьк, пр..Молоді, 7/21, код ЄДРПОУ 32649870, п/р № 2600401219238 у Волинському відділенні Центральної філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код 32649870) на користь ПАТ «Кредобанк» (м.Луцьк, вул..Лесі Українки, 28-а, рахунок № 3610901100, в Волинському відділенні Центральної філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 22360822) заборгованість по кредитному договору № 142/06 від 28.12.2006 р. в розмірі 7959, 94 грн., що за офіційним курсом НБУ дорівнює 1001, 88 доларів США, в т.ч., 990, 00 доларів США заборгованості по кредиту, 11, 88 доларів США прострочених процентів за користування кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нерухоме майно земельну ділянку, загальною площею 0, 0864 га, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Ківерцівський район, с.Прилуцьке, масив “Гуща” та належить на праві власності Боржнику на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 546120, виданого Ківерцівським районним відділом земельних ресурсів 22.12.2006 року та зареєстрованого за № 02060940003 з правом Банку укласти від імені Боржника (Іпотекодавця) договір купівлі-продажу Предмета іпотеки з іншою особою-покупцем з отриманням в місцевому відділі (управлінні) земельних ресурсів, державному земельному кадастрі дублікати правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку та інші документи, необхідні для здійснення продажу. Початковою вартістю для реалізації нерухомого майна, переданого в іпотеку Позивачу визнати суму у розмірі 107334, 90 грн., як заставну вартість погоджену сторонами відповідно до умов Договору іпотеки.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СВ-Буд” (43010, Волинська обл., м.Луцьк, пр..Молоді, 7/21, код ЄДРПОУ 32649870, п/р № 2600401219238 у Волинському відділенні Центральної філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код 32649870) на користь ПАТ «Кредобанк» (м.Луцьк, вул..Лесі Українки, 28-а, рахунок № 3610901100, в Волинському відділенні Центральної філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 22360822) 102, 00 грн. в повернення по оплаті державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В. А. Пахолюк

Повний текст рішення

складено та підписано

06.04.11