Ухвала суду № 14951815, 31.03.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" березня 2011 р. Справа № 5004/34/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Прикордонник”, м.Любомль

до відповідачів: - 1) відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції, м.Любомль

-2) комунального підприємства “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації”, м.Луцьк

-3) приватного акціонерного товариства “Любомльське ремонтно-транспортне підприємство”, м.Любомль

-4) фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Любомль

про визнання права на майно і звільнення майна з-під арешту

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Бойко І.А., представник (дов. від 21.01.2009р.)

від відповідачів: ВДВС Любомльського РУЮ Сарапін В.І., заст. нач. (дов. №1948/03-33/2 від 17.02.2011р.); КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” н/з; підприємця ОСОБА_1 н/з; ПрАТ “Любомльське ремонтно-транспортне підприємство” н/з.

СУТЬ СПОРУ: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Прикордонник” звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за собою право на майно та звільнити майно з-під арешту приміщення станції СТОА загальною площею 589,60 кв.м., в спільному користуванні 11,1 кв.в., розташоване на адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник ТОВ “Прикордонник” підтримав позовні вимоги та просить суд визнати права на майно та звільнити майно з - під арешту - приміщення станції СТОА без ПРУ загальною площею 589,6 кв. м. в спільному користуванні 11,1 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ фірма «Прикордонник».

Відповідач - ВДВС Любомльського РУЮ в судовому засіданні та у поясненнях на позов, просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки ВДВС Любомльського РУЮ здійснювало виконання рішення суду у межах повноважень визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідач - ВАТ “Любомльське ремонтно-транспортне підприємство” в судове засідання не зявився у поясненні на позов просить суд задовольнити позовні вимоги ТОВ фірма «Прикордонник»з підстав викладених у поясненні. Крім того на виконання вимог ухвали суду ВАТ “Любомльське ремонтно-транспортне підприємство” подано суду докази змін типу товариства на ПрАТ “Любомльське ремонтно-транспортне підприємство”.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПрАТ “Любомльське ремонтно-транспортне підприємство” зареєстроване 05.05.2010р. в Єдиному реєстрі Любомльською районною державною адміністрацією Волинської області.

Крім того ПрАТ “Любомльське ремонтно-транспортне підприємство” в клопотанні від 31.03.2011р. №23 просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач - КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” у відзиві на позов зазначає, що на данай момент нерухоме майно, а саме: приміщення станції СТОА загальною площею 589,6 кв.м. в спільному користуванні пл. 11,1 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 16.11.2010р., реєстровий номер 32086560, на праві приватної власності за ТОВ фірма «Прикордонник»на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2010р. справа № 05/42-77. Одночасно відповідач - КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” в клопотанні від 25.02.2011р. №0509 просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив. У відзиві на позовну заяву просить в задоволенні позову відмовити при цьому вказує на те, що у позовній заяві позивач посилається на те, що черговими загальними зборами акціонерів ВАТ «Любомльське ремонтно - транспортне підприємство»(відповідач - 3), протоколом № 9 від 25.01.2007р. вирішили створити ТОВ із передачею нерухомого майна до статутного капіталу. При чому, протоколом № 9 не визначено, яким саме чином і яке майно буде передаватися до статутного капіталу новоствореного ТОВ. Крім того, не визначено і того, чи буде передаватися майно у власність чи у користування. Вказані дані повинні бути визначеними, оскільки майно, яке передається має оцінку. Вартість майна може мати значний розмір і незаконна його передача може нанести збитки відповідачу - 3.

Крім того на адресу суду від позивача та відповідача 3 надійшли аналогічні клопотання в яких зазначають про те, що відповідач підприємець ОСОБА_1 не є належним відповідачем у справі при цьому посилаються на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2011р. по справі №6/30-40, якою постановлено: 1.Апеляційну скаргу ПрАТ “Любомльське ремонтно-транспортне підприємство” задоволити частково. 2.Ухвалу господарського суду Волинської області від 9.11.2010р. скасувати 3.Заяву Відкритого акціонерного товариства “Любомльське ремонтно-транспортне підприємство” про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 20.02.2008р. за нововиявленими обставинами у справі №6/30-40 задоволити. Рішення господарського суду Волинської області від 20.02.2008р. у справі №6/30-40 скасувати. Прийняти нове рішення. 5.В позові СПД ФО ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Любомльське ремонтно-транспортне підприємство” 117384 грн. збитків, відшкодуванні судових витрат відмовити.

Разом з тим, оскільки вимоги викладені в клопотаннях ТОВ “Прикордонник” і ПрАТ “Любомльське ремонтно-транспортне підприємство”, впливають на права та обовязки відповідача - підприємця ОСОБА_1 та у звязку з неявкою останнього в судове засідання, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, при цьому вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові пояснення та докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.04.2011р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №210 (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

2. Позивачу до 13.04.2011р.: надати відомості з приводу виконавчих документів на підставі яких накладено арешт державною виконавчою службою на спірне майно згідно акту опису й арешту майна.

4. Відповідачу - ВДВС Любомльського РУЮ до 13.04.2011р.: надати відомості з приводу виконавчих документів на підставі яких накладено арешт державною виконавчою службою на спірне майно згідно акту опису й арешту майна та надати відомості про стягувачів.

5. Відповідачу підприємцю ОСОБА_1 додаткові пояснення з врахування клопотань ТОВ “Прикордонник” і ПрАТ “Любомльське ремонтно-транспортне підприємство”.

6. Повідомити відповідачів про те, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Ухвалу суду направити підприємцю ОСОБА_1 з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. Визнати явку повноважних представників сторін ТОВ “Прикордонник” та підприємця ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в доход Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум