Ухвала суду № 14951056, 12.04.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-1856/11

У Х В А Л А

"12" квітня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Ісаєвська О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромзвязок» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С ТА Н О В И В :

У березні 2011 року ПАТ «Універсал банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромзвязок» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, яка підсудна Печерському районному суду м. Києва.

У відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України судом 23.03.2011 року було здійснено запит до Начальника управління ГІРФО Печерського районного управління ГУМВС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та 11.04.2011 року отримано відповідь, що відповідач знятий з реєстраційного обліку 03.05.2010 року в м. Донецьк.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву для подання до належного суду.

Таким чином, оскільки за результатами отриманої інформації встановлено, що відповідач знятий з реєстраційного обліку 03.05.2011 року в м. Донецьк, то згідно зі встановленими правилами підсудності, Печерський районний суд м. Києва не є належним судом, до якого має бути поданий позов.

Ст. 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин, у звязку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., перерахованого позивачем до державного бюджету 17.03.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, 122, 210, 83 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромзвязок» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ПАТ «Універсал Банк» суму судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп., перерахованого ним 17.03.2011 року згідно платіжного доручення за № 1780/11 на р/р 31411537700007, ВДК у Печерському районі м. Києва, банк ГУДК України у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 26077922.

Повернути ПАТ «Універсал Банк» суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., перерахованого ним 17.03.2011 року, згідно платіжного доручення за № 1780/12 на р/р 31216259700007, УДК у Печерському районі м. Києва, банк ГУДК України у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 26077922.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ісаєвська