Рішення № 14950471, 28.03.2011, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-56/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 березня 2011 року смт. Варва

Варвинський районний Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Малофеєвої О.І.,

з участю представника прокуратури

Варвинського району - Пуць Т.М.,

представника позивача

ТВБВ № 10024/0148 на балансі філії

Чернігівського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» - Вільхової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва Чернігівської області цивільну справу за позовом прокурора Варвинського району в інтересах держави в особі позивача ВАТ «Державний ощадний банк України»на користь територіального відокремленого без балансового відділення № 10024/0148 Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2011 року прокурор Варвинського району в інтересах держави в особі позивача ВАТ «Державний ощадний банк України»на користь територіального відокремленого без балансового відділення № 10024/0148 Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 28 листопада 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі виконуючої обовязки начальника філії Варвинського відділення № 3093 та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 1878, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 20000 грн., а позичальник зобовязувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 21% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором.

Відповідно до п.1.2. 1.3 кредитного договору № 1878 надання кредиту здійснюється одноразово готівкою на споживчі потреби позичальника строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27.11.2010 року.

28.11.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Варвинського відділення №3093 та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 1878/2281, за яким останній на добровільних засадах взяв на себе зобовязання ОСОБА_5, які виникають з умов кредитного договору № 1878 від 28.11.2007 року.

28.11.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Варвинського відділення №3093 та ОСОБА_4 укладений договір поруки № 1878/2282, за яким останній на добровільних засадах взяв на себе зобовязання ОСОБА_5, які виникають з умов кредитного договору № 1878 від 28.11.2007 року.

Відповідно до п.п. 3.1 - 3.2. Договору поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарний боржник залишається зобов'язаним перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані в повному обсязі.

Банк свої зобовязання виконав повністю, а відповідачі свої зобовязання по виплаті кредиту за умовами договорів належним чином не виконують, внаслідок чого, станом на 07.02.2011 року у відповідачів по справі виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 14 364 грн. 12 коп., які позивач і просив солідарно стягнути на користь відділення ВАТ «Державний ощадний банк України»/а.с.8/.

В судовому засіданні представник прокуратури та керуючий ТВБВ № 10024/0148 філії Чернігівського обласного управління ВАТ «Ощадний Банк України»позовні вимоги підтримали з підстав викладених в цивільному позові, наполягали на їх задоволенні /а.с.5-7/.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень. Про причини неявки суд не повідомили. Клопотання про розгляд справи у їх відсутність не надали, у звязку з чим, суд, за згодою позивача, згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про банки та банківську діяльність», державний банк є банком, сто відсотків статутного капіталу якого належить державі. Державний банк засновується за рішенням Кабінету Міністрів України. При цьому, в Законі про Державний бюджет України на відповідний рік передбачаються витрати на формування статутного капіталу державного банку. Статут державного банку затверджується постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 876 від 21 травня 1999 року та на виконання розпорядження Президента України № 106 від 20 травня 1999 року ВАТ «Державний ощадний банк України»є правонаступником прав і обов'язків Ощадбанку, а статутний фонд банку затверджений із закріпленням у власності держави ста відсотків акцій.

Відповідно до Статуту, зареєстрованого Національним банком України 28 лютого 2003 року та затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261, ВАТ «Державний ощадний банк України»є державним банком, засновником якого є держава.

Підстави представництва є обставинами, обґрунтованість яких повинна доводитися прокурором при зверненні до суду із заявою про захист державних інтересів в порядку ч.1 ст.45 ЦПК України та підлягає правовій оцінці судом. По даній справі обґрунтованість такого представництва доведена.

В судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2007 року між філією Варвинського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_5. укладено кредитний договір № 1878, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 20 000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 21 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором /а.с.12-13/.

Для забезпечення договору кредиту були укладені договори поруки № 1878/2281 від 28.11.2007 року та № 1878/24282 від 28.11.2007 року, згідно з якими поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе солідарну відповідальність за виконанням всіх зобов'язань за кредитним договором (а.с. 14-16).

Судовим наказом Варвинського районного суду від 22.01.2009 року з ОСОБА_5 стягнуто борг за кредитним договором в сумі 19564 грн. 12 коп. /а.с.17/.

25.01.2011 року філією Варвинського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» за № 41 та № 42 були направлені поручителям претензії про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором № 1878, а також попереджено, що в разі несплати боргу до вказаного строку, банк вимушений буде звернутися до суду з позовом про примусове стягнення заборгованості /а.с.19-21/.

Однак в добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок Банку не внесені і залишок заборгованості по чергових платежах станом на 07.02.2011 року становить 14 364 грн. 12 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимог законодавства.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За договором поруки у відповідності до ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст. 543 ЦК України).

Оскільки ОСОБА_5, який отримав кредит, станом на 07.02.2011 року не виконав в повному обсязі судовий наказ від 22.09.2009 року Варвинського районного суду і заборгованість становить 14364 грн. 12 коп., а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що поручилися за виконання ОСОБА_5 умов кредитного договору № 1878, не виконали належним чином взятих на себе зобов'язань згідно укладених договорів поруки, суд приходить до висновку про необхідність солідарного стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 14364 грн. 12 коп.

З відповідачів в солідарному порядку також слід стягнути і судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, в порядку ч.2 ст.88 ЦПК України, так як позивач під час подання позову до суду був звільнений від їх сплати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора Варвинського району в інтересах держави в особі позивача ВАТ «Державний ощадний банк України»на користь територіального відокремленого без балансового відділення № 10024/0148 Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 жителя с. АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», юридична адреса 01023 м. Київ, вул. Госпітальна 12Г, р/р 351949004, МФО 343046, код ЗКПО 02767668 заборгованість за кредитним договором №1878 від 28.11.2007 року в розмірі 14364 грн. 12 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави 143 грн. 64 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення Варвинського районного суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Варвинського

районного суду Чернігівської області В.Г. Павлов