Рішення № 1494786, 20.03.2008, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2008 р. № 12/123

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Сікорської Н.А.

При секретарі Біленька Ю.П.

за участю представників сторін

від позивача Ковальова В.О.- дов. № 173 від 01.01.08р.

Федусова Р.М. - дов. № 32 від 01.01.08р.

від відповідача (ів) Радкевич В.В. - дов. № 01юр-08 від 16.01.08р.

Розглянув справу за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", (м. Дніпропетровськ) в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень (м.Кривий Ріг)

до Відкритого акціонерного товариства "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (смт.Першотравневе Овруцького району)

про стягнення 11925,00 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 11925 грн. 00 коп. штрафу за неправильне зазначення в залізничній накладній на перевезення вантажу маси вантажу, 119,25 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на судово-інформаційне забезпечення.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, просить позов залишити без задоволення. Вказав, що маса вантажу, який був відправлений, відповідала даним зазначених в накладній.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі залізничної накладної № 33193662 (а.с.8) на станцію призначення Кривий Ріг Головної Придніпровської залізниці 21.10.07р. прибув вагон № 67194373 з кварцитом СКМ-97, який відправлений Овруцьким гірничо-збагачувальним комбінатом "Кварцит" (відповідач).

На станції призначення за вимогою вантажоотримувача - ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" проведено контрольне зважування вантажу, в результаті якого встановлено, що фактична маса вантажу менша проти маси зазначеної у накладній на 6450 кг.

Нестача вантажу у вказаній кількості підтверджується комерційним актом серії АЭ 022919 від 22.10.07р. (а.с. 9), зі змісту якого вбачається, що в результаті зважування вагону № 67194373 виявилось, що маса нетто на 6450 кг менше, ніж зазначено у накладній 33193662. Крім цього вказано, що вагон у технічному відношенні справний.

В якості доказу про виявлену нестачу вантажу, позивач надав виписку з Книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах (а.с.49,50). В підтвердження справності вагів, на яких здійснювалось контрольне переважування вагона № 67194373, позивач надав Акт результатів контролю придатності вагонних ваг для зважування вантажів, що перевозяться залізницями та Паспорт на ваги вагонні (а.с. 19, 20).

На підставі ст. ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98. № 457 відправнику вантажу (відповідачу) за неправильно зазначену у накладній масу вантажу, позивачем нараховано штраф у розмірі п'ятикратної вартості провізної плати за всю відстань перевезення в сумі 11925грн. 00 коп. (2385 грн. * 5) та направлено претензію №65 (а.с. 15) з вимогою сплатити вищевказаний розмір штрафу.

Відповідач відповіді на вказану претензію позивачу не надав, залишивши її без розгляду та задоволення.

Як вбачається з письмового відзиву від 03.03.08 ( а.с. 23), відповідач заперечує проти позову вказуючи на те, що маса вантажу, який був відправлений, відповідала даним, зазначеним в накладній. Факт переважування підтверджується документально випискою з Книги переважування вагонів (а.с.43,44). Станцією відправлення вантаж прийнятий до перевезення після контрольного переважування, про що свідчать відмітки у залізничних накладних про прийняття вантажу до перевезення та складений акт (а.с.26).

В обгрунтування своїх заперечень відповідач надав довідку станції Товкачівський Південно-Західної залізниці, згідно якої контроль визначеної ваги ваговласником, здійснюється на вагонних вагах вагоновласника, у зв'язку з відсутністю на станції власних вагонних вагів, що відповідає ст. 24 Статуту залізниць. При цьому відповідний журнал (книга) контрольних переважувань ф. ГУ - 78 не ведеться (а.с.37).

У своєму відзиві відповідач вказав, що маса вагону перевірялась на станції Коростень, про що свідчить лист зважування потягу (а.с. 25, 38). З вказаного листа вбачається, що відхилення маси вантажу при переважуванні від маси вантажу, яка зазначена у залізничній накладній становить мінус 1,6 тон. На думку відповідача, причиною виявленої нестачі вантажу при переважуванні на станції Коростень стало його висипання під час руху потягу.

Як доказ справності вагів, на яких здійснювалось зважування вантажу, відповідач надав технічний паспорт ваг, з якого вбачається їх повірка (а.с.40-42).

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими з наступних підстав.

Згідно положень ст. 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98. № 457, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. №644, вантажовідправником заповнюються, зокрема, графа комплекту перевізних документів, як то “Маса вантажу в кг, визначена відправником”.

Пунктом 5.5 Правил встановлено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно ст. 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевіряти правильність зазначених у накладній відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Суд вважає, що позивач, в порядку ст. 34 ГПК України, факт нестачі вантажу підтвердив належними доказами, а саме комерційним актом серії АЭ 022919 від 22.10.07р. (а.с. 9) та залізничною накладною, в якій міститься відмітка про складання комерційного акта (а.с.8 зворотня сторона).

Натомість факт завантаження відповідачем у вагон вантажу масою, яка зазначена в залізничній накладній, а саме 69000 кг, не підтверджена належними доказами. Відповідно до залізничної накладної маса вантажу визначена на вагах відправника, тобто односторонньо відповідачем, що засвідчено підписом представника вантажовідправника Толкач Т.Н.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Статуту залізниць, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Акт контрольного переважування вагону від 17.10.07 (а.с.26) суд не розцінює як доказ завантаження вантажу масою 69000 кг, оскільки форма вказаного акта не відповідає формам актів, які розроблені нормативними актами у відповідності до Статуту залізниць України і не підтверджуються даними з Книги контрольних переважувань ф. ГУ-78, що вбачається з довідки станції Товкачівський (а.с.37).

Наданий відповідачем лист зважування потягу на станції Коростень (а.с. 25, 38) з вказаними в ньому результатами зважування суд також не розцінює як належний доказ, оскільки всупереч ст. 129 Статуту залізниць факт переважування не засвідчений шляхом складання акта загальної форми або комерційного акта, про що свідчить відсутність відповідної відмітки в залізничній накладній. Навпаки, дані, які вказані в листі зважування можна оцінити як доказ неправильного визначення відповідачем маси вантажу, оскільки розбіжності в масі становили мінус 1600 кг, а докази того, що це сталось в результаті висипання вантажу через несправність вагона, відсутні.

Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф згідно із статтею 118 цього Статуту, тобто у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) забезпечується належне виконання зобов'язань.

Передбачений ст. 122 Статуту залізниць України штраф, є засобом забезпечення належного виконання відправником зобов'язання, яке випливає з договору залізничного перевезення вантажів, оформленого відповідною накладною.

Господарський суд дійшов висновку, що відповідач неправильно визначив та зазначив у накладних масу вантажу, чим порушив вимоги ст.122 Статуту, що є підставою притягнення відповідача до відповідальності та покладення обов'язку сплатити штраф.

Обставини, які б виключали вину відповідача або звільняли останнього від відповідальності відсутні.

Належних доказів переважування спірного вагону не надано.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований, підтверджується належними доказами, які є в матеріалах справи.

Однак, відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право у виняткових випадках зменшувати розмір (неустойки) штрафу, пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з врахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій (ч.2 ст.233 ГК України).

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом не встановлено негативних наслідків для позивача в результаті неправильного зазначення в накладній маси вантажу. Навпаки, вагон був своєчасно поданий під розвантаження, позивач не поніс будь-яких витрат на його зберігання чи охорону, тощо.

Тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що вантажоотримувач вчасно отримав вантаж, збитків позивачеві чи іншим особам не причинено у зв'язку з неправильним зазначенням в накладній маси вантажу, а штраф надто великий порівняно із провізною платою за перевезення вантажу, суд приходить до висновку про зменшення розміру штрафу на 50% від заявленої суми, тобто на 5962,50, грн. на підставі п.3 ст.83 ГПК України.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зменшити розмір штрафу на 5962,50 грн.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит", 11114, Житомирська область, Овруцький район, смт.Першотравневе, вул. Леніна, 1, ідентифікаційний код 00191879

на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828

- 5962,50 грн. штрафу;

- 119, 25 грн. - витрат по сплаті державного мита;

- 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Сікорська Н.А.

Дата підписання: 28 березня 2008 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам