Рішення № 14941484, 11.04.2011, Алчевський міський суд Луганської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И. № 2-880 / 2011 р.

8 квітня 2011 року.

Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Бахматової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

20 квітня 2006 року між ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу з відстроченням платежу № 130201243.

За вказаним договором ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України», як продавець, передало і встановило відповідачу устаткування для опалювання, відповідач вказане устаткування прийняв, із зобовязанням виплатити вартість з відстрочкою платежу.

12 листопада 2007 року Міністерством палива та енергетики України видано Наказ № 538 «Про реорганізацію ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України. Відповідно до п.2 вказаного Наказу дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України»є правонаступником всіх прав і обовязків ДП «Газ-тепло».

Позивач по справі вказує, що умови вказаного договору купівлі-продажу позивач виконав у повному обсязі, в той час як відповідач не виконав свої обовязки, а саме відповідач не оплачує встановлене устаткування. Загальна заборгованість відповідач, як покупця, становить 7566 грн. 00 коп.

Позивач просив стягнути заборгованість, термін оплати якої настав згідно п. 3.4 Договору купівлі-продажу, що становить 6630 грн. 00 коп., також просив стягнути з відповідач 120 грн. за оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення, та 67 грн. 00 коп. за оплату судового збору, всього просив стягнути 6664 грн.00 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зґявився, незважаючі на неодноразові виклики до суду, в тому числі згідно вимог ст.ст. 74 ЦПК України. Суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи по суті в заочному порядку.

Суд, вислухав представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Як видно з договору купівлі-продажу від 1 серпня 2006 року між ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу з відстроченням платежу № 130201701 ( а.с. 8-9).

За вказаним договором ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України», як продавець, передало і встановило відповідачу устаткування для опалювання, відповідач вказане устаткування прийняв, із зобовязанням виплатити вартість з відстрочкою платежу. Це підтверджується актом прийому-передачі устаткування та монтажних робіт ( а.с. 10-11).

12 листопада 2007 року Міністерством палива та енергетики України видано Наказ № 538 «Про реорганізацію ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України. Відповідно до п.2 вказаного Наказу дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України»є правонаступником всіх прав і обовязків ДП «Газ-тепло».

Позивачем доведено, що відповідач умови договору порушив. Це підтверджено довідкою про заборгованість (а.с. 7). Загальна заборгованість відповідача, як покупця, становить 8426 грн. 00 коп.

Заборгованість, термін оплати якої настав згідно п. 3.4 Договору купівлі-продажу, становить 6956 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 525-526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач при звернені до суду поніс судові витрати у вигляді 120 грн. за оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення, та 67 грн. 00 коп. за оплату судового збору. Вказані витрати належать стягненню з відповідача на користь позивача згідно вимог ст.ст. 79, 81 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10-11,60, 79-81, 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525,-526, 530, 599, 655-656, 692-695 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»( р/р № 26008301970 в ВАТ «Ощадбанк», МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827) заборгованість 6630 грн. 00 коп., за оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення- 120 грн., за оплату судового збору- 67 грн., всього стягнути 6817 грн. 00 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів.

Суддя: