Постанова № 14939463, 17.04.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 3-654/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши матеріали, що надійшли із Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2011 року о 13-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на Критому ринку в м. Запоріжжі, здійснювала протизаконний збут свіжої риби сома загальною вагою 4 (чотири) кг., без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, порушивши вимоги ст. ст. 7, 63 ЗУ “Про тваринний світ”, п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 015611 від 02.02.2011 року, з яким правопорушниця була ознайомлена.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, причини неявки суду не сповістила, будь-яких заперечень до протоколу не надала.

Вина правопорушниці у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 015611 від 02.02.2011 року, письмовими поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.88-1 КУпАП без конфіскації вилученого.

При вищевикладеному, керуючись ст. 88-1, ст. ст. 40, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави (р.р. 31117149700007, отримувач (район): УДК у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, банк отримувача (ГУДКУ): ГУДКУ у Запорізькій області, код банку (МФО ГУДКУ): 813015, код ЄДРПОУ 34677145) в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації вилученого.

Вилучену, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 015611 від 02.02.2011 року, опису від 02.02.2011 року, розписки від 02.02.2011 року, свіжу рибу сом загальною вагою 4 (чотири) кг., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, - залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко