Рішення № 14939018, 08.04.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1109/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 р.

Ленінський районний суд р. Запоріжжя в складі:

головуючої Дюженко Л.А.,

при секретарі Волошиній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжміст» про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 1293 031,44 гривень з відповідачів, вказавши, що між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) укладені наступні договори:

- Договір позики (грошової) № 001 від 11 лютого 2009 року (надалі по тексту також - Договір позики № 001);

- Договір позики (грошової) № 002 від 11 травня 2009 року (надалі по тексту також - Договір позики № 002).

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2., 3.1. Договору позики № 001 ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв грошові кошти(позику) у сумі 850000,00 грн. (вісімсот п’ятдесят тисяч гривень 00 копійок). Пунктом 4.1. Договору позики № 001 встановлений строк користування позикою – три місяці з 11.02.2009 року по 11.05.2009 року.

До Договору позики № 001 Позивач та Відповідач 1 уклали вісім додаткових угод, якими продовжували строк повернення позики. Останньою восьмою Додатковою угодою від 11 серпня 2010 року сторони встановили строк повернення позики у повному обсязі не пізніше 11 вересня 2010 року. Станом на дату цього позову Відповідач 1 в повному обсязі не розрахувався з Позивачем, заборгованість за Договором позики № 001 становить суму в розмірі 850000,00 грн. (вісімсот п’ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2., 3.1. Договору позики № 002 ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв грошові кошти (позику) у сумі 396050,00 грн. (триста дев’яносто шість тисяч п’ятдесят гривень 00 копійок). Пунктом 4.1. Договору позики № 002 встановлений строк користування позикою – 16 (шістнадцять місяців) з 11.05.2009 року по 11.09.2010 року.

Станом на дату цього позову Відповідач 1 в повному обсязі не розрахувався з Позивачем, заборгованість за Договором позики № 002 становить суму в розмірі 396050,00 грн. (триста дев’яносто шість тисяч п’ятдесят гривень 00 копійок).

Отже Відповідач 1 не виконав свої зобов’язання з повернення позики у повному обсязі передбачені Договорами позики № 001 та № 002, чим порушив права Позивача, передбачені зазначеними договорами та законом, і це є підставою для звернення Позивача до суду з цим позовом про стягнення в тому числі основного боргу по обом договорам в розмірі 1246050,00 грн. = 850000,00 грн. + 396050,00 грн. Позивач вважає, що Відповідач 1 також крім основного боргу повинен сплатити йому проценти від суми позики, втрати від інфляційних процесів за весь час прострочення відповідно до положень статей 625, 1048 ЦК України.

Таким чином, Відповідач 1 прострочив виконання грошового зобов’язання та зобов’язаний сплатити Позивачу: основний борг в сумі 1246050,00 грн. (один мільйон двісті сорок шість тисяч п’ятдесят гривень 00 копійок); проценти від суми позики в розмірі 10845,99 грн.; втрати від інфляційних процесів в сумі 36135,45 грн. а всього суму у розмірі 1293 031,44 грн. (один мільйон двісті дев’яносто три тисячі тридцять одна гривня 44 копійки).

До того ж позивач вважає за необхідне стягнути солідарно заборгованість за договорами позики з поручителів на підставі нижченаведеного.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (Відповідач 2) укладені наступні договори:

- Договір поруки № 1 від 11 лютого 2009 року (надалі по тексту також – Договір поруки № 1); - Договір поруки № 1-1 від 11 травня 2009 року (надалі по тексту також – Договір поруки № 1-1), відповідно до яких ОСОБА_3 взяв на себе обов’язки поручителя в разі невиконання зобов’язань ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 по Договору позики (грошової) № 001 від 11.02.2009 року та Договору позики (грошової) № 002 від 11 травня 2009 року. До Договору поруки № 1 Позивач та Відповідач 2 уклали вісім додаткових угод, якими вносили зміни до Договору поруки № 1 щодо строку повернення позики згідно Договору позики (грошової) № 001. В останній восьмій Додатковій угоді від 11 серпня 2010 року сторони зазначили строк повернення позики у повному обсязі не пізніше 11 вересня 2010 року.

Між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖМІСТ» (Відповідач 3) укладені наступні договори:

- Договір поруки № 2 від 18 лютого 2009 року (надалі по тексту також – Договір поруки № 2); - Договір поруки № 2-1 від 11 травня 2009 року (надалі по тексту також – Договір поруки № 2-1), відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖМІСТ» взяло на себе обов’язки поручителя в разі невиконання зобов’язань ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 по Договору позики (грошової) № 001 від 11.02.2009 року та Договору позики (грошової) № 002 від 11 травня 2009 року. До Договору поруки № 2 Позивач та Відповідач 3 уклали вісім додаткових угод, якими вносили зміни до Договору поруки № 2 щодо строку повернення позики згідно Договору позики (грошової) № 001. В останній восьмої Додатковій угоді від 11 серпня 2010 року сторони зазначили строк повернення позики у повному обсязі не пізніше 11 вересня 2010 року.

Згідно п. 2.2. зазначених вище Договорів поруки в разі невиконання боржником зобов’язань по Договорами позики кредитор зобов’язаний: повідомити поручителя про невиконання чи неналежне виконання боржником своїх зобов’язань за Договором позики; надати поручителю в довільній формі вимогу про сплату заборгованості.

11 жовтня 2010 року Позивач повідомив Відповідачів 2 та 3 (Поручителів) про порушення Відповідачем 1 (боржником) зобов’язань з повернення позики у повному обсязі – загальна заборгованість по основному боргу за Договорами позики скала 1246050,00 грн. (один мільйон двісті сорок шість тисяч п’ятдесят гривень 00 копійок), та вимагав сплатити заборгованість відповідно до п. 1.3. Договорів поруки, тобто в тому ж обсязі, що і боржник (Відповідач 1).

На вимоги про сплату боргу Відповідач 2 повідомив, що готовий сплатити заборгованість у загальній сумі 1246050,00 грн. по Договорам поруки до 15.10.2010 року (листи від 12.10.2010 року), Відповідач 3 повідомив, що готовий сплатити заборгованість у загальній сумі 1246050,00 грн. (один мільйон двісті сорок шість тисяч п’ятдесят гривень 00 копійок) по Договорам поруки до 15.10.2010 року(лист №12/10/10 від 12.10.2010 року та лист № 12-1/10/10 від 12.10.2010 року).

На цей час Відповідачі не повернули заборгованість по Договорам позики в повному обсязі і мають солідарно повернути Позивачу суму позики (основний борг) у розмірі 1246050,00 грн. (один мільйон двісті сорок шість тисяч п’ятдесят гривень 00 копійок).

Отже, Відповідачі відповідають перед Позивачем за порушення зобов’язань по Договорам позики як солідарні боржники та повинні сплатити на користь Позивача суму у розмірі

- основний борг в сумі 1246050,00 грн. (один мільйон двісті сорок шість тисяч п’ятдесят гривень 00 копійок);

- проценти від суми позики в розмірі 10845,99 грн.;

- втрати від інфляційних процесів в сумі 36135,45 грн.; всього суму у розмірі 1293 031,44 грн. (один мільйон двісті дев’яносто три тисячі тридцять одна гривня 44 копійки).

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з Відповідача 1 – ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), Відповідача 2 – ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та Відповідача 3 – Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖМІСТ» (код ЄДРПОУ 19275455) суму в розмірі 1293 031,44 грн. (один мільйон двісті дев’яносто три тисячі тридцять одна гривня 44 копійки), яка складається з основного боргу - 1246050,00 грн. (один мільйон двісті сорок шість тисяч п’ятдесят гривень 00 копійок), процентів від суми позики - 10845,99 грн., втрат від інфляційних процесів - 36135,45 грн, та просить судові витрати покласти на Відповідачів.

Представник відповідачів з позовом згодний.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і ось чому.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) укладені наступні договори: Договір позики (грошової) № 001 від 11 лютого 2009 року (надалі по тексту також - Договір позики № 001); Договір позики (грошової) № 002 від 11 травня 2009 року (надалі по тексту також - Договір позики № 002).

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2., 3.1. Договору позики № 001 ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв грошові кошти (позику) у сумі 850000,00 грн. (вісімсот п’ятдесят тисяч гривень 00 копійок). Пунктом 4.1. Договору позики № 001 встановлений строк користування позикою – три місяці з 11.02.2009 року по 11.05.2009 року. До Договору позики № 001 Позивач та Відповідач 1 уклали вісім додаткових угод, якими продовжували строк повернення позики. Останньою восьмою Додатковою угодою від 11 серпня 2010 року сторони встановили строк повернення позики у повному обсязі не пізніше 11 вересня 2010 року. Станом на дату цього позову Відповідач 1 в повному обсязі не розрахувався з Позивачем, заборгованість за Договором позики № 001 становить суму в розмірі 850000,00 грн. (вісімсот п’ятдесят тисяч гривень 00 копійок). Відповідно до пунктів 2.1., 2.2., 3.1. Договору позики № 002 ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв грошові кошти(позику) у сумі 396050,00 грн. (триста дев’яносто шість тисяч п’ятдесят гривень 00 копійок). Пунктом 4.1. Договору позики № 002 встановлений строк користування позикою – 16 (шістнадцять місяців) з 11.05.2009 року по 11.09.2010 року.

Станом на дату цього позову Відповідач 1 в повному обсязі не розрахувався з Позивачем, заборгованість за Договором позики № 002 становить суму в розмірі 396050,00 грн. (триста дев’яносто шість тисяч п’ятдесят гривень 00 копійок).

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України (ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Стаття 526 ЦК України приписує виконувати зобов’язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1048 ЦК України надає право позикодавцю одержувати від позичальника проценти від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже Відповідач 1 не виконав свої зобов’язання з повернення позики у повному обсязі передбачені Договорами позики № 001 та № 002, чим порушив права Позивача, передбачені зазначеними договорами та законом, і це є підставою для звернення Позивача до суду з цим позовом про стягнення в тому числі основного боргу по обом договорам в розмірі 1246050,00 грн. = 850000,00 грн. + 396050,00 грн. Суд вважає, що Відповідач 1 також крім основного боргу повинен сплатити позивачу проценти від суми позики, втрати від інфляційних процесів за весь час прострочення відповідно до положень статей 625, 1048 ЦК України.

Таким чином, Відповідач 1 прострочив виконання грошового зобов’язання та зобов’язаний сплатити Позивачу: основний борг в сумі 1246050,00 грн. (один мільйон двісті сорок шість тисяч п’ятдесят гривень 00 копійок); проценти від суми позики в розмірі 10845,99 грн.; втрати від інфляційних процесів в сумі 36135,45 грн.; а всього суму у розмірі 1293 031,44 грн. (один мільйон двісті дев’яносто три тисячі тридцять одна гривня 44 копійки).

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути солідарно заборгованість за договорами позики з поручителів оскільки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (Відповідач 2) укладені наступні договори: договір поруки № 1 від 11 лютого 2009 року (надалі по тексту також – Договір поруки № 1); Договір поруки № 1-1 від 11 травня 2009 року (надалі по тексту також – Договір поруки № 1-1), відповідно до яких ОСОБА_3 взяв на себе обов’язки поручителя в разі невиконання зобов’язань ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 по Договору позики (грошової) № 001 від 11.02.2009 року та Договору позики (грошової) № 002 від 11 травня 2009 року.

До Договору поруки № 1 Позивач та Відповідач 2 уклали вісім додаткових угод, якими вносили зміни до Договору поруки № 1 щодо строку повернення позики згідно Договору позики (грошової) № 001. В останній восьмій Додатковій угоді від 11 серпня 2010 року сторони зазначили строк повернення позики у повному обсязі не пізніше 11 вересня 2010 року.

Між ОСОБА_1 та ТОВ «ЗАПОРІЖМІСТ» (Відповідач 3) укладені наступні договори: Договір поруки № 2 від 18 лютого 2009 року (надалі по тексту також – Договір поруки № 2); Договір поруки № 2-1 від 11 травня 2009 року (надалі по тексту також – Договір поруки № 2-1),відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖМІСТ» взяло на себе обов’язки поручителя в разі невиконання зобов’язань ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 по Договору позики (грошової) № 001 від 11.02.2009 року та Договору позики (грошової) № 002 від 11 травня 2009 року.

До Договору поруки № 2 Позивач та Відповідач 3 уклали вісім додаткових угод, якими вносили зміни до Договору поруки № 2 щодо строку повернення позики згідно Договору позики (грошової) № 001. В останній восьмої Додатковій угоді від 11 серпня 2010 року сторони зазначили строк повернення позики у повному обсязі не пізніше 11 вересня 2010 року.

Згідно п. 2.2. зазначених вище Договорів поруки в разі невиконання боржником зобов’язань по Договорами позики кредитор зобов’язаний: повідомити поручителя про невиконання чи неналежне виконання боржником своїх зобов’язань за Договором позики; надати поручителю в довільній формі вимогу про сплату заборгованості.

11 жовтня 2010 року Позивач повідомив Відповідачів 2 та 3 (Поручителів) про порушення Відповідачем 1 (боржником) зобов’язань з повернення позики у повному обсязі – загальна заборгованість по основному боргу за Договорами позики скала 1246050,00 грн. (один мільйон двісті сорок шість тисяч п’ятдесят гривень 00 копійок), та вимагав сплатити заборгованість відповідно до п. 1.3. Договорів поруки, тобто в тому ж обсязі, що і боржник (Відповідач 1).

На вимоги про сплату боргу Відповідач 2 повідомив, що готовий сплатити заборгованість у загальній сумі 1246050,00 грн. по Договорам поруки до 15.10.2010 року (листи від 12.10.2010 року), Відповідач 3 повідомив, що готовий сплатити заборгованість у загальній сумі 1246050,00 грн. (один мільйон двісті сорок шість тисяч п’ятдесят гривень 00 копійок) по Договорам поруки до 15.10.2010 року (лист № 12/10/10 від 12.10.2010 року та лист № 12-1/10/10 від 12.10.2010 року). До цього часу Відповідачі не повернули заборгованість по Договорам позики в повному обсязі і тому мають солідарно повернути Позивачу суму позики (основний борг) у розмірі 1246050,00 грн. (один мільйон двісті сорок шість тисяч п’ятдесят гривень 00 копійок).

Згідно ч. 1. ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 2 зазначеної норми поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 1.3. Договорів поруки передбачено, що за невиконання зобов'язань Боржника перед Кредитором за Договорами позики Поручитель несе відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, штрафних санкцій, відшкодування судових витрат по стягненню боргу, зверненню стягнення по способу забезпечення виконання зобов'язань і інших збитків Кредитора, викликаних невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання Боржника. Додатково Поручитель несе відповідальність перед Кредитором за виконання зобов'язань за цим договором. За зобов’язаннями по цьому договору Поручитель відповідає всім своїм майном.

Отже, Відповідачі відповідають перед Позивачем за порушення зобов’язань по Договорам позики як солідарні боржники та повинні сплатити на користь Позивача суму у розмірі:

- основний борг в сумі 1246050,00 грн. (один мільйон двісті сорок шість тисяч п’ятдесят гривень 00 копійок);

- проценти від суми позики в розмірі 10845,99 грн.;

- втрати від інфляційних процесів в сумі 36135,45 грн.;

а всього суму у розмірі 1293 031,44 грн. (один мільйон двісті дев’яносто три тисячі тридцять одна гривня 44 копійки).

На підставі викладеного суд вважає можливе стягнути солідарно з Відповідача 1 – ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), Відповідача 2 – ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та Відповідача 3 – Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖМІСТ» (код ЄДРПОУ 19275455) суму в розмірі 1293 031,44 грн. (один мільйон двісті дев’яносто три тисячі тридцять одна гривня 44 копійки), яка складається з основного боргу - 1246050,00 грн. (один мільйон двісті сорок шість тисяч п’ятдесят гривень 00 копійок), процентів від суми позики - 10845,99 грн., втрат від інфляційних процесів - 36135,45 грн.

Крім того, в силу ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати по справі: держмито в сумі 1700 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, в всього стягнути з відповідачів на користь позивача 1 294851,44 гривню.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 526, 530, 554, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжміст» на користь ОСОБА_1 1294 851 гривню 44 копійок ( один мільйон двісті дев’яносто чотири тисячі вісімсот п’ятдесят одну грн. 44 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Дюженко Л. А.