Вирок № 14938377, 15.04.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 2Справа № 1-300/11

Номер рядка статистичного звіту52

код суду 0707

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючоїМаргитич О.І.

при секретаріКузма Н.П.

з участю:прокурораГнідого О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В.Березний, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

-25 вересня 2001 року Ужгородським районним судом за ч.2 ст.140 КК України( редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-22 вересня 2003 року Ужгородським районним судом за ч.2 ст.194 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-19 вересня 2008 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України,

громадянина України,

за ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 12 січня 2011 року о 13.30 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння безоплатно надав ОСОБА_3 та невстановленій особі на імя «ОСОБА_7»приміщення для вживання наркотичного засобу, шляхом куріння за допомогою спеціально пристосованого засобу «бульбулятора».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що 12 січня 2011 року на протязі дня вживав горілку, будучи в нетверезому стані о 13 год. 30 хв. запросив до себе додому ОСОБА_3 та «ОСОБА_7», які також, спочатку вживали з ним спиртні напої, після чого останні попросилися «покурити». Оскільки, підсудний вважав, що за такі його дії не може бути кримінальної відповідальності, дозволив їм курити наркотичні засоби, за допомогою спеціально пристосованого засобу «бульбулятора».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, суду показала, що співмешкає з підсудним, і дійсно 12 січня 2011 року ввечері повернулася додому, побачила працівників міліції, які оглядали будинок. В подальшому підсудний пояснив їй , що надав приміщення для вживання наркотичних засобів своїм знайомим ОСОБА_3 та «ОСОБА_7».

Крім повного визнання у вчиненому, вина підсудного підтверджується показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6,, які на досудовому слідстві показали, що під час огляду домоволодіння ОСОБА_2 було виявлено паперовий пакет з наркотичною речовиною та пристрій для куріння «бульбулятор».

(а.с.44-47)

2 із 2

Свідок ОСОБА_3 на досудовому слідстві показав, що 12 січня 2011 року ОСОБА_2 дозволив йому та його знайомому «ОСОБА_7»покурити наркотичні засоби, за допомогою спеціально пристосованого засобу «бульбулятора».(а.с.48-49)

Підтверджується вина підсудного протоколом огляду місця події від 12 січня 2011 року під час якого виявлено суху подрібнену речовину та деформовану пластикову пляшку.

(а.с.7-12)

Також, доведена вина підсудного протоколом огляду предметів від 26 січня 2011 року відповідно до якого в присутності понятих оглянуті наркотична речовина та деформована пляшка з шматком фольги.

(а.с.41)

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №84 від 20 січня 2011 року надана на досліджена суха посріблена речовина вагою 0,4509 г г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом ( маріхуаною), крім того, у наданому на експертизу об?єкті - полімерній пляшці виявлено сліди речовини рослинного походження коричневого кольору, які мають ботанічні ознаки рослини коноплі, що містять наркотичну речовину - тетрагідроканабінол.

(а.с.36-39)

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів і кваліфікує його дії за ч.1 ст.317 КК України.

Призначаючи підсудному міру покарання за ч.1 ст.317 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі його особу.Обставини, що пом?якшують відповідальність підсудного суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд знаходить вчинення злочину у стані алкогольного сп?яніння.

При викладеному, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке підсудному слід обрати покарання пов?язане з позбавленням волі, але враховуючи , що останній щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України до пяти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов?язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично зявлятись для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: наркотичну речовину вагою 0,4509 г, деформовану пляшку з шматком фольги, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВ ГУМВС України знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО 812016, р/р 35224002000411 206 (двісті шість) грн. 40 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча О.І.Маргитич