Ухвала суду № 1493704, 27.03.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

27.03.2008

Справа №2-15/1545-2008А

За позовом Управління ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим (95026 АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 14а; ідентифікаційний номер 20727038 )

До відповідача Приватного підприємства «Аркан», (95014 АР Крим, м. Сімферополь, вул. Туристів, 8/5, кв. 57; вул. Гагріна, 14-А ; ідентифікаційний код 30266719)

Про стягнення 387,55 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

При секретарі судового засідання Г.В. Скляренко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Обставини адміністративної справи: Управління ПФУ в залізничному районі м. Сімферополя АР Крим звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Приватного підприємства «Аркан» про стягнення 387,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не були перераховані в граничні строки сплати страхові внески на обов'язкове державне пенсійне страхування, які нараховується відповідно до Закону України від 26.06.1997г. № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та Законом України від 09.07.03г. № 1058-У1 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив.

27.03.2008 р. до канцелярії суду від нього надійшла заява про відмову від позову у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості, що підтверджується повідомленням про сплату боргу № 40 від 26.03.2008 р.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав. про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Пунктом 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства встановлена можливість позивача відмовитися від адміністративного позову під час підготовчого провадження..

Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши вказану заяву, приймає відмову позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів та відповідає наданим довіреністю повноваженням представника.

Відповідно до частини 1 статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 112, пунктом 2 частини 1 статті 157,статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Управління ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим від адміністративного позову.

2. Провадження по справі №2-15/1545-2008А за адміністративним позовом Управління ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим до відповідача Приватного підприємства «Аркан» про стягнення 387,55 грн. закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку і строки передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дійсну Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.