Рішення № 14936450, 04.04.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-335/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          09 лютого 2011 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбасської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.07.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 49.29/05164/07-ТК031400095. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3375,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 333,58 гривень, у випадку порушення боржником умов кредитного договору він зобов’язаний сплатити пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої умовами договору від суми непогашеної вчасно заборгованості. З моменту укладення договору відповідач несвоєчасно сплачував кредитні кошти, а також проценти за користування кредитними коштами, чим порушив умови кредитного договору. Тому, відповідно до умов Кредитного договору, позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та відсотки, відповідно до умов кредитного договору.

З моменту порушення відповідачем умов кредитного договору позивачем були застосовані всі необхідні заходи для вирішення питання у добровільному порядку: проводились розмови з відповідачем, на його адресу надсилались поштою вимоги про виконання договірних зобов’язань рекомендованим листом, але заборгованість за кредитним договором та договорами поруки сплачена не була.

Внаслідок порушення відповідачем та умов погашення кредиту, у відповідності до кредитного договору, станом на 01.07.2010 року сума заборгованості складає 9932,70 гривень, з яких: заборгованість по кредиту та відсоткам - 4670,11 гривень, сума пені –5262,59 гривень.

Оскільки в добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у розмірі 9932,70 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 99,32 гривень та витрати по сплаті інформаційно –технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень.

У судове засідання представник позивача за дорученням не з»явився надав суду заяву у якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання на його адресу рекомендованих повідомлених, причини неявки суду не відомі, своїх заперечень не надіслав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

          Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 07.07.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 49.29/05164/07-ТК031400095. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3375,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 333,58 гривень, у випадку порушення боржником умов кредитного договору він зобов’язаний сплатити пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої умовами договору від суми непогашеної вчасно заборгованості.

З моменту порушення відповідачем умов кредитного договору позивачем були застосовані всі необхідні заходи для вирішення питання у добровільному порядку: проводились розмови з відповідачем, на його адресу надсилались поштою вимоги про виконання договірних зобов’язань рекомендованим листом, але заборгованість за кредитним договором та договорами поруки сплачена не була.

Внаслідок порушення відповідачем та умов погашення кредиту, у відповідності до кредитного договору, станом на 01.07.2010 року сума заборгованості складає 9932,70 гривень, з яких: заборгованість по кредиту та відсоткам - 4670,11 гривень, сума пені –5262,59 гривень.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов’язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

          Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту відповідачем та сплати відсотків немає.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов’язання за кредитним договором щодо його погашення, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, а тому позивач має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором № 49.29/05164/07-ТК031400095 підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 9932,70 гривень, з яких: заборгованість по кредиту та відсоткам - 4670,11 гривень, сума пені –5262,59 гривень.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки всіх наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обгрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

          Крім того, при подачі заяви в суд позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 99,32 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, які у відповідності до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню з відповідача, оскільки внаслідок невиконання відповідачем узятих на себе зобов'язань позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбасської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» п/р 37395198000022 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916 заборгованість за кредитним договором у розмірі 9932 (дев’ять тисяч дев’ятсот тридцять дві) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»на п/р 37395198000022 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916 витрати по сплаті судового збору у розмірі 99 (дев’яносто дев’ять) гривень 32 ( тридцять дві) копійки та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: