Постанова № 14930772, 24.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 січня 2011 року 14:07 № 2а-19405/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва

до ОСОБА_1

простягнення податкової заборгованостів сумі 600,0грн

за участю представників сторін:

від позивача Довганюк Ю.В.;

від відповідача не прибув.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість у розмірі 600,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач працював за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності і є платником єдиного податку. В звязку з несплатою Відповідачем єдиного податку у встановлені законом терміни, у Відповідача виникла заборгованість перед бюджетом у розмірі 600,00 грн., яку Позивач просить стягнути у судовому порядку.

Позивач, в судовому засіданні виклав зміст позовних вимог та просив суд стягнути з Відповідача заборгованість за несплату визначеної суми єдиного податку.

Відповідач у судове засідання не прибув, судом направлялись повістки про виклик Відповідача в судове засідання за адресою, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Повідомлення повернулось до суду з відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не проживає».

Частиною 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на зазначене, суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином, отже не прибуття в судове засідання Відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа, ОСОБА_1, зареєстрований Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва ідентифікаційний № НОМЕР_1 від 06.06.2008 року, взятий на облік, як платник податків Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва. Відповідач є платником єдиного податку, що підтверджується Свідоцтвом Серія Е № НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»№ 746/99 від 28.06.99 року субєкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Згідно з нормами ст. 4 наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Свідоцтва платника єдиного податку та Порядку його видачі»№ 599 від 29.10.1999 року підставою для видачі свідоцтва є подання субєктом підприємницької діяльності фізичною особою письмової заяви згідно з додатком 1 до цього Порядку та платіжного документа про сплату (перерахування) єдиного податку за період не менше ніж календарний місяць. Заява має бути подана не пізніше ніж за 15 днів до початку кварталу, з якого він обирає спосіб оподаткування доходів за єдиним податком за умови сплати всіх установлених податків та обовязкових платежів, термін сплати який настав на дату подання заяви.

Матеріали справи містять заяву Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Отже, Відповідач належним чином зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та платник податку, а тому йому відомі положення Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку субєктом малого підприємництва фізичною особою, граничний щомісячний термін сплати єдиного податку та сума єдиного податку, належна до щомісячної сплати та про необхідність утримання та перерахування до бюджету прибуткового податку з громадян з доходів, які нараховуються і виплачуватимуться найманим працівникам.

В судовому засіданні встановлено, що податкові зобовязання з єдиного податку в період 22.09.2008 року по 20.11.2008 року, відповідно до облікової картки платника податків Відповідачем погашені не були.

Відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 була виставлена перша податкова вимога від 10.09.2008р. № 1/2580, та друга податкова вимога від 29.01.2009 року № 2/259, проте борг Відповідачем погашений не був, і податкові вимоги не оскаржувались.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи та було вище зазначено заборгованість платника перед бюджетом самостійно не погашена і складає 600,00 грн.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені Позивачем, з Відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва задоволити.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26088819, банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) податкову заборгованість в сумі 600 (шістсот грн.) 00 коп.

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко