Постанова № 14930768, 04.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 лютого 2011 року 11:04 № 2а-17808/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурор Солом'янського району м.Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Росичі інвест"

простягнення заборгованості в розмірі 2 056 525,28грн.

за участю представників сторін

Прокурор: Фролова Н.П.

від позивача: Донська К.Б. за довіреністю;

від відповідача: не прибув.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі інвест»податкову заборгованість в розмірі 2056525,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що за Відповідачем обліковується податковий борг з земельного податку в загальній сумі 2056525,28 грн., який виник в результаті самостійного подання до податкового органу податкової звітності та у звязку з несплатою у встановлений законом строк орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Борг Відповідачем погашений не був, а тому Позивач в судовому засіданні просив стягнути його у судовому порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча попереджався про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі інвест»ідентифікаційний код 36438811 перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Солом'янському районі м. Києва.

Таким чином, Відповідач належним чином зареєстрований як субєкт господарювання, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем було подано до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва податкові розрахунки земельного податку на 2010 рік, якими Відповідачем самостійно визначено розмір орендної плати.

В звязку з несплатою коштів самостійно визначеного розміру орендної плати за Відповідачем обліковується заборгованість в загальній сумі 2056525,28 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»- податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Отже, зазначена сума боргу у розумінні ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та цільовими фондами»є узгодженою.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та цільовими фондами»передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків вимоги.

У звязку з існуванням податкової заборгованості Відповідачу на підставі п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та цільовими фондами»було надіслано першу податкову вимогу від 02.07.2009 року № 1/914 та другу від 19.08.2009 року № 2/1106, які згідно корінців податкових вимог отриманні Відповідачем.

Проте дані податкові вимоги Відповідачем залишені без відповіді та виконання.

Таким чином, на момент розгляду даної справи, заборгованість Відповідача по сплаті орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності не погашена і становить 2056525,28 грн.

Податковим боргом в розумінні п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня , нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Строки погашення податкового зобовязання передбачені п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобовязання, несплачена платником податків у визначений цією статтею строк, визначається сумою податкового боргу.

Як свідчать обставини справи, податковий борг виник внаслідок несплати до бюджету податкових зобовязань самостійно визначених платником податків з земельного податку з юридичних осіб, що є узгодженою сумою податкового зобовязання.

Наявність податкового боргу у Відповідача підтверджується довідкою про заборгованість перед бюджетом № 184/19-60 від 11.11.2010 року, виданою Державною податковою інспекцією у Соломянському районі м. Києва.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість платника податків перед бюджетом самостійно не погашена і станом на 11.11.2010 року складає 2056525,28 грн., а тому підлягає стягненню у примусовому порядку.

Стаття 36-1 Закону України «Про прокуратуру»передбачає, що представництво інтересів або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави. Формою представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких Позивачем є субєкт владних повноважень, а Відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені Позивачем, з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Позов Прокурора Соломянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі інвест»код ЄДРПОУ 36438811 податкову заборгованість в розмірі 2056525 (два мільйони пятдесят шість тисяч пятсот двадцять пять грн.) 28 коп., на р/р № 33217812700010, одержувач ВДК у Соломянському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951. Банк одержувача УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 13050200.

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко