Постанова № 14930637, 06.04.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Справа № 2а/2370/1429/2011

15 год. 45 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача Різника В.С. за довіреністю,

представника відповідача Мельника А.Ю. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Ватутіне в Черкаській області до Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал»про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2011 року державна податкова інспекція у місті Ватутіне Черкаської області звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» про стягнення податкового боргу в сумі 62858 грн. 00 коп.

Ухвалою від 10 березня 2011 року відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу в разі невизнання адміністративного позову в строк до 30 березня 2011 року подати Черкаському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

24 березня 2011 року від відповідача до суду надійшли заперечення на адміністративний позов державної податкової інспекції у місті Ватутіне про стягнення заборгованості.

В процесі розгляду справи у скороченому провадженні, суддя оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому ухвалою від 24 березня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов повністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Ватутіне як платник податків та станом на 03.03.2011 р. має непогашений податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість, який виник за нарахуваннями зобовязань зі сплати податку на додану вартість в 2011 році в сумі 62858 грн. 00 коп.

Представник відповідача Мельник А.Ю. заперечив щодо задоволення адміністративного позову та просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача зазначив, що відповідно до положень Податкового кодексу України Ватутінською КВП «Водоканал»було подано до ДПІ у м. Ватутіне податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року. Відповідач визначив суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 62858 грн. 00 коп.

Ватутінським КВП «Водоканал»було сплачено податок на додану вартість в сумі 10000 грн. 00 коп. відповідно до платіжних доручень.

Відповідач зазначив, що дані платежі, які він сплатив в порядку та в строки відповідно до чинного законодавства, ДПІ у м. Ватутіне не враховано.

Також відповідач вказав, що позивачем не було дотримано норми статті 96 Податкового кодексу України, яка передбачає спеціальний порядок погашення податкового боргу комунальних підприємств.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал», ідентифікаційний код 24359125, місцезнаходження: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Клари Цеткін, буд. 1, зареєстроване 12.08.1996 р.

Відповідач узятий на облік як платник податків у ДПІ у м. Ватутіне 24.09.1996 р. за №94, про що свідчить копія довідки форми № 4-ОПП від 29.04.2010 р. № 294/10/29-023.

Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал»визначило свої зобовязання зі сплати податку на додану вартість за січень 2011 року шляхом подання 17 лютого 2011 року відповідної податкової декларації. У рядку 27 декларації відповідач самостійно визначив суму податку на додану вартість у розмірі 62858 грн., яка підлягає до сплати в бюджет.

Судом встановлено, що вказана сума є частиною податкового боргу, який виник із зобовязань сплати податку на додану вартість починаючи з 2001 року. Вказаний факт підтверджується нижченаведеним.

Так, відповідно до п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв на момент виникнення заборгованості, у звязку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобовязання в установлені строки позивачем були вручені податкові вимоги: перша податкова вимога №1/45/1870 від 05.10.2001 р. на суму 102336 грн. 74 коп. (заборгованість по ПДВ (код 14010100) становить 46768 грн. 80 коп.) та друга податкова вимога №2/123/2166/24-023 від 05.11.2001 р. на суму 5519 грн. 98 коп. (заборгованість по ПДВ (код 14010100) становить 1151 грн. 82 коп.) Дані вимоги отримані відповідачем 05.10.2001 р. та 12.11.2001 р. відповідно, про що свідчать підписи головного бухгалтера та заступника головного бухгалтера ВКВП «Водоканал»на корінцях податкових вимог.

Суд зазначає, що перша податкова вимога від 05.10.2001 р. №1/45/1870 та друга податкова вимога від 05.11.2001 р. №2/123/2166/24-023 є чинними, оскільки відсутні докази про їх відкликання або скасування.

Як вбачається із довідки про суми податкового боргу по податку на додану вартість платника податків станом на 03.03.2011 року (а.с.7), відповідач має заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 2004703 грн. 71 коп., в тому числі:

основний платіж 1666298 грн. 00 коп.;

штрафні санкції 230581 грн. 02 коп.;

пеня 107824 грн. 69 коп.

Із зазначеної суми, заборгованість, яка виникла за нарахуваннями зобовязань в 2011 році, складає 62858 грн. 00 коп.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Судом встановлено, що відповідачем було сплачено податок на додану вартість за січень 2011 року в сумі 10000 грн. 00 коп.

Вказані кошти були зараховані:

-платіжне доручення № 128 від 25.02.2011 р. погашено пеню, нараховану в минулих роках (за період з 31.07.2008 р. по 25.02.2011 р. та за період з 31.08.2008 р. по 25.02.2011 р.) 5000 грн. 00 коп.;

-платіжне доручення № 132 від 28.02.2011 р. погашено пеню, нараховану в минулих роках (за період з 31.08.2008 р. по 25.02.2011 р.) 2900 грн. 00 коп.;

-платіжне доручення № 71 від 28.02.2011 р. погашено пеню, нараховану в минулих роках (за період з 31.08.2008 р. по 25.02.2011 р.) 800 грн. 00 коп.;

-платіжне доручення № 20 від 28.02.2011 р. погашено пеню, нараховану в минулих роках (за період з 31.08.2008 р. по 25.02.2011 р.) 1300 грн. 00 коп.

З огляду на вищезазначене дії позивача, щодо зарахування сплаченої суми відповідачем в сумі 10000 грн. в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати є правомірними.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Оскільки перша податкова вимога від 05.10.2001 р. №1/45/1870 та друга податкова вимога від 05.11.2001 р. №2/123/2166/24-023 є чинними (доказів про відкликання податкових вимог суду не надано), суд прийшов до висновку, що органом державної податкової служби при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення коштів за податковим боргом дотримані вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Суд також не бере до уваги доводи відповідача, щодо необхідності застосування спеціального порядку погашення податкового боргу комунальних підприємств, який передбачений статтею 96 Податкового кодексу України, виходячи з нижченаведеного.

10 квітня 2007 року начальником ДПІ у м. Ватутіне прийнято рішення №17/24-014/24359125 про стягнення податкового боргу та продаж інших активів Ватутінського КВП «Водоканал»в рахунок погашення його податкового боргу.

26 квітня 2007 року було проведено опис майна Ватутінського КВП «Водоканал», за результатами чого складено акт опису. Як вбачається із вказаного документа, у відповідача наявне майно на суму 1248663 грн.

27 квітня 2009 року державною податковою інспекцією у місті Ватутіне на підставі п.п.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у звязку з несплатою суми податкового зобовязання в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано податкову заставу активів платника податків Ватутінського КВП «Водоканал»за реєстраційним номером 8673868.

З аналізу положень ст.96 Податкового кодексу вбачається, що застосування вказаної норми можливе лише тільки у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Беручи до уваги докази про наявність майна відповідача та відсутність доказів про його продаж суд приходить до висновку про неможливість, у даному випадку, застосовування позивачем положень норм ст.96 Податкового кодексу України.

Стаття 20.1.18. Податкового кодексу України визначає право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал»станом на дату розгляду адміністративного позову у добровільному порядку частину податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 62858,00 грн., яку самостійно визначило в січні місяці 2011 року не сплатило, тому вимоги органу державної податкової служби про стягнення частини податкового боргу в сумі 62858,00 грн. з податку на додану вартість з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 14, 160-163, 167, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал»(ідентифікаційний код 24359125, місцезнаходження: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Клари Цеткін, буд. 1) за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 62858 (шістдесят дві тисячі вісімсот пятдесят вісім) грн. 00 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих платника на розподільчий рахунок ВДК у м. Ватутіне, код 22809073, банк УДК в Черкаській області, р/р 34121999700005, МФО 854018.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 11 квітня 2011 року.

Суддя Р.В. Холод