Постанова № 14929752, 23.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року 10:51 Справа № 2а-0870/641/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Міроновій К.В., за участю представників позивача Зензіної Т.М., Клюйка А.А., представника відповідача Кваснюк - Сандак І.А., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення - рішення від 19.01.2011 р. № 0000192302

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» звернулося із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення - рішення від 19.01.2011 р. № 0000192302. В позові позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя було винесено податкове повідомлення - рішення від 19.01.2011 р. № 0000192302, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за жовтень 2010 р. на суму 147595 грн. 00 коп. В обґрунтування висновку про завищення суми бюджетного відшкодування Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя у акті перевірки зазначено, що позивач має право на бюджетне відшкодування за жовтень 2010 р. в сумі 350074 грн. 00 коп., посилаючись на те, що п.п. 7.7.1 і п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» обмежує суму бюджетного відшкодування сумою податків, нарахованих (сплачених) платником податку, протягом такого звітного періоду, що не відповідає дійсності. Крім того, у позові зазначено, що позивачем не допущено порушень порядку заповнення податкової декларації та суму бюджетного відшкодування визначено у відповідності до вимог Закону України «Про податок на додану вартість». У зв'язку з викладеним позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.01.2011 р. № 0000192302 у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позову наполягає.

Відповідачем надані письмові заперечення на позов, в яких зазначено - що на підставі Акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя винесено податкове повідомлення - рішення від 19.01.2011 р. № 0000192302, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за жовтень 2010 р. на суму 147595 грн. 00 коп. у наслідок порушення позивачем п.п. 7.7.1 і п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме, включення до суми бюджетного відшкодування залишку від'ємного значення фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг), який виник у вересні 2010 р. у сумі 232278 грн. та частини суми податкового кредиту (ряд. 17 декларації з ПДВ за вересень 2010 р.) у розмірі 147595 грн., всього на загальну суму 379873 грн., при цьому, що до суми бюджетного відшкодування підлягло включенню частина залишку від'ємного значення фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг)…, яка виникла у звітному періоду (вересень 2010 р.). Крім того, відповідачем зазначено, що включення до гр. 4 додатку 2 до податкової декларації за жовтень 2010 р. частини податкового кредиту у сумі 379873 грн. суперечить вимогам п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». У зв'язку з викладеним відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, просить у позові відмовити з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку за жовтень 2010 р.

За результатами перевірки складений акт від 04.01.2011 р. № _1_/23-2/24911195.

Актом перевірки встановлено:

Перевіркою показників Довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2), встановлено порушення Порядку заповнення додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010р., затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» та встановлено, що залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду (ряд. 24 податкової декларації звітного періоду) складається із сум ПДВ, які виникли в таких звітних періодах: березень, серпень, вересень 2010р.

В ході перевірки встановлено, що згідно до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010р. від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (ряд.18.2) становить 65325 грн., податковий кредит жовтня 2010р. складає 65336 грн. - ПДВ.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» до додатку 2 до податкової декларації за жовтень 2010 р. включено частку суми податкового кредиту (ряд. 17 декларації з ПДВ за вересень 2010 р.) у розмірі 379873 грн., як залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (ряд. 24 податкової декларації звітного податкового періоду), та відображено частину залишку від'ємного значення, фактично сплачену отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах» у сумі 379873 грн. 00 коп.

Підприємством до гр. 4 додатку 2 до податкової декларації за жовтень 2010 р., фактично включена «не частина залишку від'ємного значення фактично сплачена отримувачем товарів (послуг)…, яка виникла у звітному періоду (вересень 2010 р.), а залишок від'ємного значення фактично сплачений отримувачем товарів (послуг) …, який виник у вересні 2010 р. у сумі 232278 грн. та частину суми податкового кредиту (ряд. 17 декларації з ПДВ за вересень 2010 р.) у розмірі 147595 грн., всього на загальну суму 379873 грн.».

Тому до гр. 4 додатку 2 до податкової декларації за жовтень 2010 р. в порушення п.п. 7.7.1 і п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» безпідставно внесено частину суми податкового кредиту (ряд. 17 декларації з ПДВ за вересень 2010 р.) у розмірі 147595 грн.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя винесено податкове повідомлення-рішення від 19.01.2011 р. № 0000192302, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за жовтень 2010 р. на суму 147595 грн. 00 коп.

Суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 19.01.2011 р. № 0000192302, винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя з порушенням діючого законодавства, у зв'язку з наступним.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.11.2010 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя подана Податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2010 р.

До рядку 24 (Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету, за підсумками поточного звітного періоду) (рядок 23 рядок 20, позитивне значення) декларації Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» включено суму 497669 грн., яка складається зі значень рядків 23 Декларації, а саме (рядок 23.1 + рядок 23.2 + рядок 23.3 + рядок 23.4):

значення рядка 22.2 податкової декларації попереднього звітного періоду 232278 грн. 00 коп.

значення рядка 26 податкової декларації попереднього звітного періоду 225273 грн. 00 коп.

значення рядків 8.5 та 8.6 додатка 5 (до Порядку заповнення та подання декларації) попереднього звітного (податкового) періоду 40118 грн. 00 коп.

До декларації додана Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, відповідно до якої залишок від'ємного значення податку на додану вартість виник у березні 2010 р. у сумі 117222 грн. 00 коп., у серпні 2010 р. у сумі 379873 грн. 00 коп., у вересні 2010 р. у сумі 574 грн.

До рядків 25 і 25.1 Податкової декларації «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню» «на рахунок платника у банку» Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» включена сума 497669 грн.

До Податкової декларації Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» також додана Заява про повернення бюджетного відшкодування у сумі 497669 грн. 00 коп.

Посилання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя на порушення позивачем вимог п.п. 7.7.1 і п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме те, що Підприємством до гр. 4 додатку 2 до податкової декларації за жовтень 2010 р., фактично включений залишок від'ємного значення фактично сплачений отримувачем товарів (послуг) …, який виник у вересні 2010 р. у сумі 232278 грн. та частина суми податкового кредиту (ряд. 17 декларації з ПДВ за вересень 2010 р.) у розмірі 147595 грн., всього на загальну суму 379873 грн.», а «не частина залишку від'ємного значення, яка фактично сплачена отримувачем товарів (послуг)…, та виникла у звітному періоду (вересень 2010 р.), не може бути прийнято до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, яка діяла на момент подачі декларації з податку на додану вартість) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту.

Таким чином, положення підпункту «а» підпункту 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» надають право платнику податку заявити до бюджетного відшкодування частину відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг), у випадку, якщо ці суми податку на додану вартість не були ним заявлені до відшкодування у попередніх податкових періодах. Це положення повністю відповідає визначенню бюджетного відшкодування, яке надано в п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно з яким це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку.

Як вбачається з наданих позивачем платіжних доручень №349, №351, №350 від 02 вересня 2010 р., №355, №356, №357, №359 від 06 вересня 2010 р., №361 від 09 вересня 2010 р., №364 від, №365 від 10 вересня 2010 р., №366 від 13 вересня 2010 р., №375 від 14 вересня 2010 р., №377, №378, №380, №381, №382, №383 від 15 вересня 2010 р., №386, №384, № 385 від 16 вересня 2010 р., №387, № 389, №391, № 392, № 393, № 394 від 22 вересня 2010 р., № 398, № 400 від 28 вересня 2010 р., №401 від 29 вересня 2010 р., №411, №412 і №413 від 30 вересня 2010 р. позивачем у вересні 2010 р. сплачено 497669 грн. податку на додану вартість постачальникам товарів (робіт, послуг), та ця сума включена Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» до Податкової декларації, як сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Посилання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя на порушення позивачем при визначенні суми бюджетного відшкодування п.п. 5.12.2 Порядку заповнення додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010р., затвердженого Наказом ДПА України від 3005.1997 р. № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» не може бути прийнято до уваги, оскільки даним підпунктом також визначено, що

- бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

- сума податку, фактично сплачена у попередніх податкових періодах, визначається із сум, які були включені до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та не брали участі у розрахунках бюджетного відшкодування протягом попередніх податкових періодів або не погашали податкові зобов'язання наступних звітних періодів (рядок 24).

При цьому, суд звертає увагу на те, у цьому пункті не здійснено застереження щодо того, що сума бюджетного відшкодування не може бути більшою, ніж та сума зазначена у рядку 22.2: «Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 - рядок 22.1) (значення цього рядка переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного періоду*)» Декларації з податку на додану вартість за попередній звітний період, оскільки загальна сума бюджетного відшкодування, зазначена у Додатку № 2 та в Рядку 24 може бути більшою.

Крім того, судом враховано те, що:

- якщо, положення п.п. 5.12.2 Порядку заповнення додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010р., затвердженого Наказом ДПА України від 3005.1997 р. № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» суперечать відповідним положенням Закону України «Про податок на додану вартість», зокрема п.п. 7.7.1 і п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», то в даному випадку мають застосуватись положення Закону з урахуванням вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

- відповідно до п.п. 4.4.1 п. 4.4. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» правомірно до рядків 25 і 25.1 Податкової декларації «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню» «на рахунок платника у банку» включена сума 497669 грн. бюджетного відшкодування, податкове повідомлення - рішення від 19.01.2011 р. № 0000192302, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за жовтень 2010 р. на суму 147595 грн. 00 коп. винесено з порушенням діючого законодавства та підлягає скасуванню.

Враховуючі викладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення рішення від19.01.2011 р. № 0000192302 обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України; п.п. 4.4.1 п. 4.4. ст. 4; Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.7.1 і п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»; п.п. 5.12.2 Порядку заповнення додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010р., затвердженого Наказом ДПА України від 3005.1997 р. № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.01.2011 р. № 0000192302, винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 28.03.2011 р.