Постанова № 14929608, 03.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року (12 год. 00 хв.) Справа № 2а-0870/672/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Артоуз О.О. при секретарі судового засідання Вітковській С.О.

представник позивача: не зявився

відповідач: не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА ПБК»

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА ПБК» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1894 грн. 98 коп., з яких: 207 грн. 76 коп. податку на прибуток, 1685 грн. 94 коп. податку на додану вартість та 4 грн. 28 коп. комунального податку.

Ухвалою суду від 03.02.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/672/11, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21.02.2011. Розгляд справи відкладався до 03.03.2011 у звязку з неявкою відповідача.

В позовній заяві вказано, що відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 1894 грн. 98 коп., з яких: 207 грн. 76 коп. податок на прибуток, 1685 грн. 94 коп. податок на додану вартість та 4 грн. 28 коп. комунальний податок. В порушення діючого законодавства вказану суму податкового боргу відповідачем до бюджету не сплачено. Позовні вимоги обґрунтовуються п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, витребувані документи не направив, про причину неявки суду не повідомив. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТА ПБК» (ідентифікаційний код 35980023) зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради, за адресою: вул. Машинна, буд. 151, м. Запоріжжя, 69021.

Як платник податків відповідач взятий на облік до у ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя.

19.11.2009 відповідачем була подана до податкової інспекції декларація по податку на прибуток за ІІІ квартал 2009 року, в якій визначено податкове зобовязання у розмірі 694 грн. 00 коп.

З урахуванням переплати в розмірі 486 грн. 24 коп. загальна заборгованість відповідача перед бюджетом по податку на прибуток складає 207 грн. 76 коп.

Також, відповідачем була подана до податкової інспекції декларація по податку на додану вартість за серпень 2009 року, в якій визначено податкове зобовязання у розмірі 2 936 грн.

З урахуванням переплати в розмірі 84 грн. та часткової сплати у розмірі 1300 грн., а також після нарахування пені у звязку з частковою сплатою у розмірі 3 грн. 94 коп. загальна заборгованість відповідача перед бюджетом по податку на додану вартість складала 1555 грн. 94 коп.

ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати ТОВ «АСТА ПБК» податку на додану вартість. В ході перевірки була виявлена несвоєчасна сплата відповідачем суми узгодженого податкового зобовязання у строки визначені законодавством, про що був складений акт від 26.01.2010 №32/16-120/35980023. За результатом перевірки прийняте податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість: від 26.01.2010 № 0000311502/0 на суму 130 грн. Вказане рішення було отримано відповідачем, про що свідчить підпис директора підприємства на корінцях податкових повідомлень рішень.

Отже, загальна заборгованість відповідача перед бюджетом по податку на додану вартість складає 1685 грн. 94 коп.

Крім того встановлено, що заборгованість відповідача по комунальному податку виникла внаслідок поданих ним податкових розрахунків комунального податку №7274 від 09.04.2010, №3850 від12.03.2010, № 1625 від 09.02.2010 та з урахуванням переплати у розмірі 0 грн. 82 коп. складає 4 грн. 28 коп.

Судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу були направлені перша податкова вимога № 1/446 від 01.10.2009 на суму 2852 грн. та друга податкова вимога № 2/529 від 05.11.2009 (з урахуванням часткової сплати боргу) на суму 1555,94 грн.

ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 07.12.2009 винесене рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу №258.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент виникнення податкового боргу) є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджети та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 N 2181-III податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА ПБК» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1894 грн. 98 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА ПБК» (ідентифікаційний код 36358789) на користь Державного бюджету Заводського району м. Запоріжжя суму податкового боргу, у розмірі 1894 грн. 98 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/О.О. Артоуз