Ухвала суду № 14928041, 05.04.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" квітня 2011 р. Справа № 5019/297/11

За позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України уповноваженим органом, якого виступає

квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Дюкер”

про стягнення заборгованості 1711 грн. 65 коп..

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник Коробенюк О.В. довіреність від 28.12.2010р.;

від відповідача : представник не з'явився;

від прокуратури: Жоган А.А.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор Рівненського гарнізону звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України уповноваженим органом, якого виступає квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дюкер»про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 1 711 грн. 65 коп.. Представник позивача та прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення №3300106793110. Причин неявки в судове засідання не повідомив. Ухвала суду про відкладення розгляду справи на 05.04.2011 року направлена відповідачу на адресу зазначену в позовній заяві, а саме: 33000, Рівненська область, м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.41, повернулось до господарського суду з відміткою пошти на конверті «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до положень ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі прокурора та відповідача за наявними у справі матеріалами.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2004 року між квартирно-експлуатаційним відділом м.Рівне Міністерства оборони України (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Дюкер»(далі - Орендар) укладено Договір №28-Р оренди нерухомого військового майна, розташованого за адресо: м.Рівне, вул.Промислова, військове містечко №21, інв.№22, в який в подальшому були внесені зміни додатковими договорами №28-Р/1Д та додатковим договором №28-Р/2Д.

Згідно п.п.3.6., 5.3. Договору відповідач зобов’язався своєчасно та в повному обсязі перераховувати на спеціальний реєстраційний рахунок позивача орендну плату, а відповідно до п.5.16 компенсувати позивачу кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає орендоване нерухоме майно, а також прилегла до будівлі земельна ділянка площею 524 кв.м..

Невиконання ТОВ "Дюкер" вищевказаного Договору оренди №28Р створило заборгованість останнього перед позивачем в розмірі 461 грн. 49 коп..

Крім того, 02.01.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №6/08/1 на відпуск теплової енергії, згідно з п.п.1.1.,3.1., 3.2. якого позивач зобов’язався забезпечити безперебійне теплопостачання об’єктів будівлі що перебувають в користуванні відповідача, а відповідач зобов’язався щомісячно здійснювати оплату за опалення.

Відповідач за відпущену теплову енергію не розрахувався; заборгованість становить 682,18 грн.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (оренди).

Відповідно до п.3.7. Додаткового Договору №28-р/1д орендна плата перерахованана несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, що становить 1,98 грн., а також заборгованість з компенсації податку на землю в розмірі 566,00 грн..

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу по орендній платі в сумі 461 грн. 49 коп., пені в розмірі 1 грн. 98 коп., заборгованості по компенсації податку на землю в сумі 566 грн. 00 коп., заборгованості за відпущену теплову енергію в розмірі 682,18 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Дюкер” (33000, м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.41, код ЄДРПОУ 24168758) на користь Міністерства оборони України уповноваженим органом в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне (33001, м.Рівне, вул. Чернишова, 8, код ЄДРПОУ 22585490, р/р 39217170011 в обласному управлінні Держказначейства, МФО 833017) 461 грн. 49 коп. заборгованості з орендної плати, 1 грн. 98 коп. пені, 566 грн. 00 коп. заборгованості по компенсації податку на землю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дюкер” (33000, м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.41, код ЄДРПОУ 24168758) в дохід Державного бюджету 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписано «11» квітня 2011 року