Рішення № 14926389, 12.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/5912.04.11 За позовомВідкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія"

доПриватного підприємства «Некс»

простягнення 1271613, 20 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача:представник Кадиров В.В. за довіреністю № 18 від 03.03.2010 року

Від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство Банк "Біг Енергія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Некс» заборгованості за кредитним договором № 01/07-07-2008 від 30.07.2008 року у сумі 1271613 грн. 20 коп., в тому числі: 986100 грн. 00 коп. –сума кредиту, 285513 грн. 20 коп. –проценти. Позов обґрунтований тим, що Відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання за кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2011 року порушено провадження у справі №23/59 та призначено її розгляд на 29.03.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2011 року у зв’язку з неявкою представника Відповідача, розгляд справи № 23/59 відкладено до 12.04.2011року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання своїх представників не направив, витребуваних судом документів не надав.

Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення судового засідання відправлені за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві, яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.04.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем 30.07.2008 року було укладено кредитний договір № 01/07-07-2008 від 30.07.2008 року, відповідно до якого Позивач надає Відповідачу кредит в сумі 1000000, 00 грн.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов кредитного договору № 01/07-07-2008 від 30.07.2008 року плата (процентів, відсотків) за користування кредитом встановлюється в розмірі 21 процентів річних. При нарахуванні процентів (відсотків) приймається фактична кількість днів в місяці і році, а також враховується день видачі кредиту і не враховується день повернення кредиту (пункт 1.3 договору).

Платіжним дорученням № 74/3 від 30.07.2008 року Позивач перерахував 1 000000,00 грн. кредитних коштів на поточний рахунок Відповідача.

Згідно з пунктом 1.5 кредитного договору № 01/07-07-2008 від 30.07.2008 року нараховані Позивачем проценти (відсотки) за користування кредитними коштами Відповідач сплачує (перераховує) по закінченню терміну кредитування, тобто 17.02.2009 року.

Проте, 17.02.2009 року між сторонами була підписана додаткова угода № 1 до кредитного договору № 01/07-07-2008 від 30.07.2008 року, згідно умов якої сторони дійшли згоди про встановлення терміну повернення кредиту –18.08.2009 року. Нарахування процентів (відсотків) здійснюється Позивачем щомісячно, в останній робочий день в цьому місяці, за період з 01.08.2009 року по 17.08.2009 року –18.08.2009 року.

Вищезазначеною додатковою угодою сторони встановили, що з 17.02.2009 року відсотки за користування кредитом встановлюються у розмірі 25 % річних (пункт 1.2 додаткової угоди № 1).

Крім того, додатковою угодою № 2 до кредитного договору № 01/07-07-2008 від 30.07.2008 року сторони погодили термін повернення Відповідачем кредиту –26.10.2010 року, та визначили, що проценти (відсотки) за користування кредитними коштами нараховуються Позивачем на фактичний залишок заборгованості по кредиту за фактичний час використання кредитних коштів протягом терміну кредитування, тобто з 30.07.2008 року по 25.10.2009 року включно (пункт 1.4. додаткової угоди № 2). Нараховані проценти Відповідач сплачує по закінченню терміну кредитування –26.10.2009 року (пункт 1.5. додаткової угоди № 2).

Відповідач порушив свої зобов’язання в частині строку повернення кредитних коштів, тому 03.02.2011 року Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 152/24-06 про погашення заборгованості.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з Відповідача суми кредиту в розмірі 986100 грн. 00 коп. підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов’язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов’язання сталось не з його вини.

Оскільки Відповідачем порушено строки повернення коштів за кредитним договором № 01/07-07-2008 від 30.07.2008 року, вимога про стягнення з Відповідача процентів в розмірі 285513, 20 грн. є такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Некс»(04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б; ідентифікаційний код 33057305) на користь Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 15; ідентифікаційний код 20023463) 986100 (дев’ятсот вісімдесят шість тисяч сто) грн. 00 коп. –сума кредиту, 285513 (двісті вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот тринадцять) грн. 20 коп. –розмір процентів, 12717 (дванадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Повне рішення складено 13.04.2011 року