Рішення № 14925999, 11.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.11 Справа № 6/5009/1428/11

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Дочірнього підприємства „Запорізький навчально –курсовий комбінат”

Державного публічного акціонерного товариства „Будівельної компанії

„Укрбуд” м.Запоріжжя

До Приватного підприємства „Козачек - 1” м.Запоріжжя

Про стягнення 8 172 грн. 80 коп.

                                        Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           Ляміна Л.Д., дов. № 216 від 11.04.2011 р.

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства „Запорізький навчально–курсовий комбінат” Державного публічного акціонерного товариства „Будівельної компанії „Укрбуд” м.Запоріжжя до Приватного підприємства „Козачек - 1” м.Запоріжжя про стягнення 8 172 грн. 80 коп., суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати по договору оренди № 05 від 01.01.2009 р. в сумі 8 172 грн. 80 коп., індексації в сумі 137 грн. 76 коп., пеню в сумі 248 грн. 70 коп.

В судовому засіданні позивач подав заяву, де остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 8 172 грн. 80 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В матеріалах справи знаходяться витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців та Головного управління статистики у Запорізької області, в яких вказано місцезнаходження відповідача: 69006 м.Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 10, кв. 22.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від відповідача до суду не поверталася, що свідчить про те, що відповідач її отримав.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Вказана позиція викладена в п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвали про порушення провадження у справі від 24.03.2011 р. має місце відмітка про відправлення двох примірників цієї ухвали сторонам по справі, що підтверджується вихідним реєстраційним номером № 09-11а/3597 від 25.03.2011 р. із зазначенням кількості таких примірників.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали сторонам по справі з повідомленнях їх про час та місце судового засідання.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

01.01.2009 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди № 05 з додатками та додатковими угодами (далі –договір).

Згідно вказаному договору позивач передав відповідачу у платне користування нерухоме майно, яке розташоване за адресою: 69037, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39-а, 2 – поверх, площею 16,8 кв.м., що підтверджується актом приймання-передачі від 01.01.2009 р., який являється додатком № 1 до договору оренди.

Відповідно до пункту 3.1 договору орендар (відповідач - по справі) на протязі п’яти календарних днів після підписання договору сплачує орендні платежі згідно наданого орендодавцем (позивачем - по справі) рахунку-фактури, який включає плату за поточний місяць із розрахунку згодженої ціни за місяць оренди та плату на місяць вперед, яка зараховується у випадку виконання зобов’язань по оплаті за поточні місяці, як плата за останній місяць оренди приміщень по договору. У подальшому плата за оренду приміщень здійснюється орендарем щомісячно за поточний місяць до десятого числа на підставі рахунку-фактури наданого орендодавцем.

За увесь період дії договору (січень-жовтень 2009р.) між позивачем та відповідачем щомісячно підписувалися двохсторонні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), де зазначалася щомісячна вартість оренди приміщення. Окрім того, позивачем щомісячно надавалися відповідачу рахунки-фактури за оренду приміщення. Загальна сума нарахувань за оренду приміщення склала 11 531 грн. 52 коп.

Додатковою угодою № 1 до договору від 01.11.2009 р. сторони достроково розірвали договір оренди.

Відповідачем було здійснено часткову оплату за оренду приміщення в сумі 3 358 грн. 72 коп., що підтверджується банківськими виписками, платіжними дорученнями.

Заборгованість в сумі 8172 грн. 80 коп. відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 8172 грн. 80 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Приватного підприємства „Козачек - 1” (69006 м.Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 10, кв. 22, код ЄДРПОУ 33210653, р/р невідомі) на користь Дочірнього підприємства „Запорізький навчально–курсовий комбінат” Державного публічного акціонерного товариства „Будівельної компанії „Укрбуд” (69035, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 9, код ЄДРПОУ 33378273, р/р невідомі) основний борг в сумі 8172 грн. 80 коп. витрати по держмиту в сумі 97 грн. 38 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 225 грн. 33 коп. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено: 11.04.2011р.