Ухвала суду № 14925822, 11.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.04.11 № 2/5009/1790/11 Суддя Мойсеєнко Т.В. розглянувши матеріали,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранвіс», м. Вінниця,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агрінол»,м. Бердянськ Запорізької області,

про визнання дистриб’юторського договору № 23/06 від 23.06.2009р. недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 1899/09-05 від 08.04.2011 р.) ТОВ «Гранвіс», м. Вінниця, про визнання дистриб’юторського договору № 23/06 від 23.06.2009р., укладеного з ТОВ «Торговий дім Агрінол», м. Бердянськ Запорізької області, недійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв’язку з наступним.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів”.

Згідно з п. 12 даного Порядку документ про оплату витрат додається до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі, коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області від 18.06.2010 р. № 04-28/686-1398 “Про надання рахунків” починаючи з 21.06.2010р. зарахування коштів з оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ здійснюватиметься за кодом класифікації доходів бюджету 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)", символом звітності 264.

Номери рахунку для зарахування коштів :

Одержувач : Державний бюджет Орджонікідзевський район, 22050003

Банк одержувача : ГУДКУ у Запорізькій області

МФО 813015

Код ЄДРПОУ 34677145

№ рахунку 31218264700007.

У якості доказу оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до позовної заяви додано платіжне доручення № 70 від 24.03.2011р. Однак зазначені в платіжному дорученні реквізити рахунку, на який перераховані кошти за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, не відповідають реквізитам рахунка для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”, встановленим Головним управлінням Державного казначейства України у Запорізькій області. В платіжному дорученні замість рахунку № 31218264700007 зазначено рахунок № 31119095700007.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток (на 39 арк.): позовна заява № 25 від 01.04.2011р. з матеріалами усього на 39 арк., у тому числі оригінали: фіскальних чеків від 04.04.2011р. № 0123 (на адресу: ТОРГОВИЙ ДІМ, 71101 БЕРДЯНСЬК), № 0124 на 1 арк., платіжне доручення № 69 від 24.03.2011р. на 1 арк., платіжне доручення № 70 від 24.03.2011р. на 1 арк., копія довіреності від 14.03.2011 р. без номеру на ім’я Салтинського С.С. .на 1 арк.

Суддя Т.В.Мойсеєнко