Рішення № 14925745, 06.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

06.04.11 Справа № 11/34-10-16/93/10-16/5009/1283/11

Суддя

За позовом прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків

до відповідача субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1

про стягнення 14001,68 грн.

За заявою про перегляд рішення господарського суду від 26.05.2010 за нововиявленими обставинами

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - не зявився

від відповідача - ФОП ОСОБА_1 особисто (свідоцтво НОМЕР_2 від 13.12.2007)

В засіданні приймає участь прокурор Тронь Г.М. (посвідчення № 84 від 30.04.2010)

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Запорізької області розглянуто справу № 11/34-10-16/93/10, предметом спору у якій являлося стягнення з відповідача в доход місцевого бюджету на користь управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 10897,58 грн. заборгованості за договором оренди від 21.09.2005 № 1626 за період з березня 2007 року по лютий 2010 року, а також пені в сумі 3104,10 грн.

Рішенням суду від 26.05.2010 у вказаній справі позов задоволено частково, з ФОП ОСОБА_1 стягнуто 10897 грн. 58 коп. основного боргу в доход місцевого бюджету на рахунок в ГУДКУ у Харківській області на користь управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. В решті частини позову в частині стягнення пені в позові відмовлено. Також з відповідача стягнуто 108,98 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На стягнення сум основного боргу та судових витрат видано накази.

17.03.2010 відповідачем подано заяву про перегляд рішення господарського суду від 26.05.2010 у справі № 11/34-10-16/93/10 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2011 заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно № 11/34-10-16/93/10-16/5009/1283/11 та на 05.04.2011 призначено судове засідання. В засіданні оголошувалася перерва до 06.04.2011.

Пояснюючи подання заяви, відповідач зазначила, що договір з позивачем від 21.09.2005 № 1626 розірвано 23.10.2007, приміщення повернуто орендодавцю за актом прийому-передачі і відповідач не має заборгованості за договором, більш того, має місце переплата в розмірі 46,95 грн. Відповідач вказала, що про обставини по справі вона дізналася лише 02.03.2011 з повідомлення особи, яка проживає за тією ж, що і в неї, адресою прописки, про арешт майна, накладений постановою органу Державної виконавчої служби на підставі рішення господарського суду від 26.05.2010 у справі № 11/34-10-16/93/10. При цьому зазначила, що тривалий час за місцем прописки в м.Запоріжжі не проживає, а проживає у м.Києві.

Прокурор проти заяви відповідача не заперечив.

Позивач відзив чи будь-яких пояснень по суті заяви відповідача суду не направив, представник позивача в засідання суду не зявився. Про місце і час розгляду справи позивач повідомлявся належним чином.

Неявка позивача не перешкоджає розгляду заяви, оскільки надані матеріали є достатніми для прийняття рішення.

Переглянувши рішення господарського суду від 26.05.2010 у справі № 11/34-10-16/93/10, суд знайшов підстави для його зміни з огляду на таке.

З матеріалів справи слідує, що 21.09.2005 між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір № 1626 оренди нежитлового приміщення (далі Договір), згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення площею 62,7 кв.м у підвальній частині будинку по пр.Свободи, 48-б в м.Харкові.

Пунктом 10.1 Договору строк оренди встановлено з 21.09.2005 до 21.08.2006.

Згідно з 10.5 Договору у випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору після закінчення строку дії протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Пунктом 10.6 Договору передбачено, що дію Договору може бути достроково припинено за згодою сторін.

За п.4.4 Договору орендар зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п.п.3.5, 3.7 Договору орендна плата сплачується щомісяця на протязі 15 днів наступного місяця на бюджетний рахунок ВДК ГУДКУ у Харківській області м.Харкові.

Згідно з п. 3.6 Договору розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць, оренда оплачується самостійно.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” одним з основних обовязків орендаря визначено своєчасне та у повному обсязі внесення орендної плати.

Предявленим позовом прокурор Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заявив до стягнення заборгованість відповідача за період оренди з березня 2007 року по лютий 2010 року в сумі 10897,58 грн. Вказана сума була стягнута за рішенням суду від 26.05.2010 у справі № 11/34-10-16/93/10.

Разом з тим, в засідання з перегляду рішення за нововиявленими обставинами відповідачем представлений акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 23.03.2007, підписаний сторонами Договору, який засвідчує повернення відповідачем позивачу нежитлових приміщень площею 62,7 кв.м у підвальній частині будинку по пр.Свободи, 48-б в м.Харкові. Відтак, з підписанням цього акту прийому-передачі, в силу п.10.6 Договору договірні відносини сторін припинилися.

Тому нарахування відповідачу орендної плати за період з 24.03.2007 по лютий 2010 року є безпідставним.

Зазначається, що акт прийому-передачі від 23.03.2007 при розгляді справи № 11/34-10-16/93/10 суду не надавався, сторони в судових засіданнях участі не брали.

При перегляді справи встановлено, що на момент предявлення позову (03.03.2010) заборгованість відповідача складала 1969,57 грн. Зазначене, між іншим, слідує з відомості орендодавця нарахувань та оплат за Договором станом на 13.05.2010. Заявлення до стягнення заборгованості у цій сумі є правомірним та обґрунтованим.

Після предявлення позову - в травні 2010 року сума залишку заборгованості в розмірі 1969,57 грн. була відповідачем погашена, про що свідчать надані відповідачем платіжні документи.

Відсутність заборгованості з орендної плати за Договором підтверджується і самим позивачем, про що свідчать підписані сторонами акти звіряння розрахунків від 13.05.2010 та від 12.03.2011, а також лист позивача від 12.03.2011 вих.№ 2692 з підтвердженням відсутності у нього претензій до відповідача.

За таких обставин, в частині вимог про стягнення 10897,58 грн. основного боргу рішення господарського суду від 26.05.2010 у справі № 11/34-10-16/93/10 підлягає зміні.

За вимогами про стягнення 1969,57 грн. основного боргу провадження у справі слід припинити згідно з п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

В решті частині вимог про стягнення основного боргу в позові слід відмовити внаслідок викладеного вище.

В частині стягнення пені рішення суду залишається без змін.

Згідно з п.9.3 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

В цій частині Договір є неукладеним.

Зі змісту п.9.3 Договору вбачається, що орендна плата з врахуванням пені стягується на користь орендодавця, тобто позивача, однак згідно з Договором орендна плата підлягає перерахуванню на бюджетний рахунок в ГУДКУ у Харківській області.

Таким чином, розмір пені та порядок її нарахування не можна вважати узгодженим, чим виключаються підстави для стягнення.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з тим, що заборгованість в сумі 1969,57 грн. погашена після предявлення позову, на відповідача покладаються 14,07 грн. державного мита та 33,21 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи, що на примусове виконання рішення від 26.05.2010 у справі № 11/34-10-16/93/10 було видано накази, у відповідності до ст.122 Господарського процесуального кодексу України стягнення на їх підставі слід припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п.1-1, 112, 114, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву відповідача - субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2010 у справі № 11/34-10-16/93/10 змінити.

В частині позовних вимог про стягнення 1969,57 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

В решті частині позову відмовити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) 14 грн. 35 коп. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1 в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003; символ звітності банку 264) 33 грн. 21 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Припинити стягнення за рішенням господарського суду Запорізької області від 26.05.2010 у справі № 11/34-10-16/93/10 на підставі виданих за № 11/34-10-16/93/10 наказів від 29.06.2010, а саме: наказу про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) 10897 грн. 58 коп. основного боргу в доход місцевого бюджету на рахунок в ГУДКУ у Харківській області на користь управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (69003, м.Харків, пл.Конституції, 16, код ЄДРПОУ 24134490), наказу про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) 108 грн. 98 коп. державного мита та наказу про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку 259) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Примірники рішення направити прокурору, сторонам, Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 08.04.2011.