Ухвала суду № 14925662, 06.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

06.04.11 справа № 12/5009/959/11

Суддя Владимиренко І.В.

Кредитор –Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20-а)

Боржник –Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок феросплавів “Таврія” (код ЄДРПОУ 33920423), (69065, м. Запоріжжя, вул. Кияшка, 42, кв. 29)

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника –філія “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя”

Суддя Владимиренко І.В.

Присутні:

Від кредитора – Кузнєцова М.І., дов. № 1510 від 07.06.2010р.

Від Ленінського ВДВС –Акініна І.В., дов. № 17 від 01.02.2011р.

Від боржника –Іванус Д.О., дов. № б/н від 22.03.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” в порядку ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” подано заяву щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок феросплавів “Таврія”.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.03.2011р. заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/5009/959/11, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, підготовче засідання суду призначено на 29.03.2011р.

В судовому засіданні 29.03.2011р. оголошено перерву до 06.04.2011р. для надання сторонами додаткових доказів.

Заслухавши в судовому засіданні 06.04.2011р. представників сторін, суд встановив:

Кредитор обґрунтовує свої безспірні грошові вимоги рішенням господарського суду Запорізької області від 30.03.2009р. по справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09, виданим на примусове виконання наказом господарського суду Запорізької області від 13.04.2009р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок феросплавів “Таврія” на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя” 2 997 501 (два мільйона дев’ятсот дев’яності сім тисяч п’ятсот одна)грн.47коп. заборгованості за кредитом, 322 043(триста двадцять дві тисячі сорок три)грн.58коп. заборгованості за процентами, 3 600(три тисячі шістсот)грн.00коп., заборгованості за комісійною винагородою, 171 155(сто сімдесят одна тисяча сто п’ятнадцять)грн.25коп. пені, 25 500(двадцять п’ять тисяч п’ятсот)грн.00коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також зазначено, що постановою ВП №13290524 від 12.06.2009р. Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню наказу № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 господарського суду Запорізької області. Постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 29.03.2011р. вищевказане виконавче провадження зупинено з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”.

Проте постановою начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Шкарбан А.І. від 04.04.2011р. скасовано постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження від 29.03.2011р.

Статтею 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі по тексту - Закон) встановлено, що суддя в підготовчому засіданні оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. Основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з'ясуванні неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Тобто, у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора, їх безспірність. У разі, якщо буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених статтею 1 Закону, справа про банкрутство підлягає припиненню. Така позиція висловлена в п.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство".

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно із ч.3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати: б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги мають бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника.

З матеріалів справи вбачається, що грошові вимоги кредитора до боржника хоча й є безспірними, однак є такими, що забезпечені повністю заставою.

Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, має право заявити вимоги до боржника в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимог.

Згідно ч. 8 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор повиннен додавати докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договорів № 49-08іп від 25.02.2008р.; № 51-08з від 25.02.2008р.; № 52-08з від 25.02.2008р.; № 53-08з від 25.02.2008р. щодо забезпечення виконання зобов’язання боржника перед кредитором, загальна вартість предметів застави (іпотеки) за згодою сторін складає 3 930 000,00 грн., тому їх вартість більш чим достатньо для повного задоволення вимог кредитора –іпотекодержателя.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” в розмірі 3 519 878,30 грн. повністю забезпечені заставою.

Крім того на сьогоднішній день тривають виконавчі дії щодо реалізації заставного майна боржника за виконавчим документом про стягнення заборгованості на користь кредитора (стягувача).

Актами опису та арешту майна все майно боржника в тому числі що є предметом застави (іпотеки) арештоване, проведена оцінка майна, але реалізація майна боржника, ще не завершена на день розгляду даної справи.

Відповідно до п. 8 ст. 37 закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно.

Таким чином на день розгляду даної справи продовжується проведення виконавчих дій відносно стягнення заборгованості з боржника, про що також підтверджує постанова начальника ВДВС про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження.

Також необхідно зазначити що реалізація арештованого майна проводиться на відкритих торгах (аукціонах) з метою отримання від реалізації найбільшої кількості грошових коштів.

У зв’язку з чим на сьогоднішній день неможливо зробити висновок відносно різниці між розміром вимог та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави. Оцінка майна органами ДВС не може підтвердити дану різницю. Дана різниця може бути встановлена лише після проведення відкритих торгів (аукціону).

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів повністю забезпечені заставою.

Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно п. 7 ст. 12 Закону дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 6, 7, 11, 12, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок феросплавів “Таврія”, м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 33920423).

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя, Державному реєстратору Ленінської райдержадміністрації, Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ, м. Запоріжжя, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, м. Запоріжжя, арбітражному керуючому Срібному І.В.; Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152/333), Запорізькій філії агентства з питань банкрутства, м. Запоріжжя.

Суддя І.В. Владимиренко