Рішення № 14925543, 24.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.11 Справа № 7/468/08-27/55/10

Суддя Дроздова С.С.

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Дьоміна А.В., Попова І.А., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного підприємства “Юлія - Є”, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Запорізька міська рада, м. Запоріжжя

- Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

- Головне управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про усунення перешкод у здійсненні права власності на будівлю

Представники:

Від позивача: Дуднік Т.В., дов. №4 від 19.01.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. №210935 від 12.01.2009р.

Від третьої особи 1: не зявився

Від третьої особи 2: не зявився

Від третьої особи 3: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається справа за позовом ПП “Юлія - Є”, м. Запоріжжя до ПП ОСОБА_1, м. Запоріжжя за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізької міської ради, Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради, Головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності позивача на будівлю складу літ. “Б”, розташованого за адресою, м. Запоріжжя, АДРЕСА_2 та у здійсненні права користування орендованою земельною ділянкою, шляхом зобовязання відповідача здійснити демонтаж будівлі (в межах земельної ділянки, що розташована між буд. 28 по пр. Леніна та будівлею складу літ. “Б” по АДРЕСА_2).

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області № 82 від 10.02.2010 р., у звязку зі скасуванням Вищим господарським судом України рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2009 р. та постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 06.10.2009 р., справа № 7/468/08 передана на новий розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою від 10.02.2010 р. справу № 7/468/08 прийнято судом до свого провадження, присвоєно № 7/468/08-27/55/10.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду № 202 від 11.03.2010р., у звязку з обставинами, викладеними в заяві судді, справу передано на розгляд колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Дьоміна А.В., Попова І.А.

Ухвалою від 11.03.2010р. прийнято справу № 7/468/08-27/55/10 до провадження колегією.

Засідання суду призначено на 12.04.2010р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.04.2010р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 12.05.2010р.

Ухвалою суду від 12.05.2010 р. строк розгляду спору продовжено за взаємною згодою сторін, на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України та призначено судове засідання на 25.05.2010 р.

Ухвалою суду від 25.05.2010 р. призначено у справі № 7/468/08-27/55/10 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На адресу господарського суду Запорізької області, за вх. № 09-06/1171 надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1464-10 та справа № 7/468/08-27/55/10 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 01.02.2011р. поновлено провадження у справі № 7/468/08-27/55/10 після усунення обставин, що зумовили його зупинення, та призначено судове засідання на 02.03.2011р.

Ухвалою суду від 02.03.2011 р. розгляд справи відкладався на 24.03.2011 р., у звязку з неявкою у судове засідання представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

24.03.2011 р. продовжено судовий розгляд справи № 7/468/08-27/55/10.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено прокурору та представникам позивача та відповідача, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

24.03.2011 р. у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві та надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

24.03.2011 р. у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві, надісланому на адресу суду 18.03.2011 р.

24.03.2011 р. у судове засідання представники третіх осіб 1, 2 та 3 не зявились. Про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи за відсутності своїх представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до приписів ст.75 ГПК України колегія суддів розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

Позов це вимога позивача про захист порушеного або оспорюваного субєктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальним законодавством предмет позову це матеріально правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Матеріальноправова вимога позивача повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову.

Згідно з ст. 20 ГПК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Позивач та відповідач у справі мають право на здійснення підприємницької діяльності.

Згідно статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Підприємницька діяльність здійснюється субєктами господарювання, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Колегією суддів встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 268/14 від 27.07.2000р. затверджені матеріали інвентаризації земельної ділянки загальною площею 0,1328 га по АДРЕСА_2 ПП “Юлія-Є” та встановлені зовнішні межі фактичного землекористування. Надано в оренду, строком до 30.05.2040р. ПП “Юлія-Є” земельну ділянку загальною площею 0,1328 га по АДРЕСА_2 за рахунок земель, які вилучаються із користування державного комунального підприємства “Управління капітального будівництва Запорізького міськвиконкому”.

12.12.2000 р. між Виконавчим комітетом Запорізької міської ради(орендодавець) та ПП “Юлія-Є” (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець, відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.07.2000р. № 268/14 передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_2.

Згідно з п. 1.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1328 га, в тому числі під благоустрій 0,0296 га, у стані, придатному для її цільового призначення.

Відповідно до п. 1.3 договору цільове призначення земельної ділянки: функціонування магазину та складу.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 276/13 від 30.07.2001р. вирішено оформити право власності на будівлю складу (літ. Б), загальною площею за внутрішніми замірами 198,5 кв.м по АДРЕСА_2 за ПП “Юлія-Є”.

21.08.2001 р. ПП «Юлія-Є»видано свідоцтво на право власності № 1527, відповідно до якого позивачу на праві приватної власності належить в цілому будівля складу (літ. Б), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_2.

Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Запорізької міської ради від 30.07.2001р. № 276/13.

Право власності на будівлю складу (літ. Б) зареєстровано за ПП «Юлія-Є»в ОП “Запорізьке МБТІ” 21.08.2001р.

На початку 2008 року відповідач у справі - ПП ОСОБА_4 на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні ПП «Юлія-Є», без погодження з ПП «Юлія-Є»та без дозволу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, побудував будівлю між будинком № 28 пр. Леніна та будівлею складу (літ. Б) по АДРЕСА_2, а саме прибудував до стіни складу своє приміщення.

Під час розгляду справи № 7/468/08-27/55/10, ухвалою колегії суддів господарського суду від 25.10.2010 р. призначено судову будівельно-технічну експертизу.

21.01.2011 р. до господарського суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1464-10 та справа № 7/468/08-27/55/10 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновок експерта є одним із видів доказів на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Тому висновок повинен відповідати вимогам статті 34 ГПК України, яка визначає належність та допустимість доказів.

Експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено, що будівля, яка знаходиться між будинками № 28 по пр. Леніна і будівлею складу літ. Б по АДРЕСА_2 не відповідає проектній документації та вимогам державних будівельних норм та правил. Технічне обслуговування (з сторони спірної будівлі топ очної) будівлі складу літ. “Б” по АДРЕСА_2 без демонтажу будівлі (топ очної), розташованої між будинком № 28 по пр. Леніна в м. Запоріжжя та будівлею складу літ. “Б” по АДРЕСА_2 неможливе.

Досліджуючи проектну документацію “Реконструкція обєкту нерухомості по пр. Леніна,28 під готельний комплекс в м. Запоріжжі” та фактично збудованої будівлі, яка знаходиться між будинками № 28 по проспекту Леніна і будівлею складу літ. “Б” по АДРЕСА_2 експертами встановлено, що фактично спірна будівля топ очної не відповідає по своїм габаритам та розмірам даним наведеним в проекті. Також, відповідно до креслень наведених в проекті, проектом не передбачено спирання другого поверху торцевої стіни на торцеву стіну одноповерхової будівлі складу літ. “Б” по АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі. Таким чином, будівля, яка знаходиться між будинками № 28 по пр. Леніна і будівлею складу літ. “Б” по АДРЕСА_2 не відповідає проектній документації.

При досліджені спірної будівлі, яка знаходиться між будинками № 28 по пр. Леніна і будівлею складу літ. «Б»по пр. Леніна, 26 в м. Запоріжжі, експертами встановлено, що вона на відстані 1,00 м. збудована на земельній ділянці ПП «Юлія-Є»і на рівні першого поверху повздовжня стіна спірної будівлі примикає до будівлі складу літ. Б по пр. Леніна 26, на рівні другого поверху торцева стіна топочної зведена на торцевій стіні одноповерхової будівлі складу літ. «Б»по пр. Леніна 26.

Згідно вимог державних будівельних норм та правил 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», ДБН В.1.1-7-2002. «Пожежна безпека об'єктів будівництва», ДБН В.2.2-9-99 «Громадські будинки та споруди», «Санітарні норми та правила», ДБН В.2.2-20:2008 «Будинки і споруди. Готелі» - відстань від стін або других виступаючих конструкцій будівлі, яка знаходиться між будинками № 28 по пр. Леніна і будівлею складу літ. «Б»по пр.Леніна, 26 в м. Запоріжжі до стін складу літ. «Б»по пр. Леніна 28 повинна бути не менш 6,00 м.

Згідно вимог ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень»3.25* «Для обслуговування будівель і здійснення їх поточного ремонту відстань до сусідньої границі ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни слід приймати не 1,0м».

Експертами встановлено, що будівля, яка знаходиться між будинком № 28 по пр. Леніна і будівлею складу літ. Б по АДРЕСА_2 - перешкоджає проведенню ПП «Юлія-Є»комунікації до власних складських приміщень з сторони спірної будівлі.

Повздовжня стіна спірної будівлі, яка знаходиться між будинками № 28 по пр. Леніна і будівлею складу літ. Б по пр. Леніна. 26, примикає до будівлі складу літ. Б, а на рівні другого поверху торцева стіна зведена на торцевій стіні будівлі складу літ. Б, що унеможливлює прокладання комунікацій з сторони розташування спірної будівлі.

Крім того, для прокладання відповідних комунікацій до будь яких споруд, необхідно отримати дозвіл в відповідних службах, виконати і узгодити проект, в якому і буде зазначено шляхи прокладання комунікацій.

Будівля, яка знаходиться між будинком № 28 по пр. Леніна і будівлею складу літ. Б по АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі перешкоджає проведенню ПП «Юлія-Є»будівельних робіт щодо будівництва других та наступного поверхів будівлі складу літ. Б.

Функціонування будівлі готельного комплексу, розташованої по пр. Леніна, 28 в

м. Запоріжжі, без будівлі (топочної), розташованої між будинком № 28 по пр. Леніна в м. Запоріжжя та будівлею складу літ. Б по АДРЕСА_2 неможливе. У випадку демонтажу топочної (спірної будівлі), власники готельного комплексу для подальшої експлуатації готелю, будуть вимушені здійснити будівельні роботи щодо будівництва нової будівлі (топочної) або роботи по переобладнанню одного з існуючих приміщень готелю під топочну. При цьому необхідно отримати всі дозвіл в відповідних службах, виконати і узгодити проект.

В спірній будівлі, яка знаходиться між будинками № 28 по пр. Леніна і будівлею складу літ. Б по АДРЕСА_2, на другому поверсі спірної будівлі розташована топочна, яка обладнана технологічним обладнанням у вигляді 2 газових котлів для опалення і підігріву води і до них виконаний підвід газу. Відповідно до вимог ДБН демонтаж такого виду обладнання, а вмісті з ним і будівлі, вимагає надання дозволу відповідних служб і виготовлення і узгодження проектної документації. В даній проектній документації і буде вказана вартість робіт по демонтажу будівлі (топочної), розташованої між будинком № 28 по пр. Леніна в м. Запоріжжі та будівлею складу літ. Б по АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі.

Технічне обслуговування (з сторони спірної будівлі топочної) будівлі складу літ. Б по АДРЕСА_2 в м. Запоріжжя без демонтажу будівлі (топочної), розташованої між будинком № 28 по пр. Леніна в м. Запоріжжя та будівлею складу літ. Б по АДРЕСА_2 в м. Запоріжжя неможливе.

Відповідно до Плану земельної ділянки; Схеми розташування землекористування: Абрісу земельної ділянки; Опису меж земельної ділянки; Плану встановлення границь; Таблиці ліній, румбів і координат земельної ділянки - ПП «Юлія-Є»була виділена земельна ділянка по АДРЕСА_2 для функціонування магазину «Старт»і складу площею 0,1328 га і яка межує з земельною ділянкою ПП ОСОБА_1 в наступних лініях - 49-54(13,50м), 54-53(20,83м), 53-52(13.55м).

При досліджені на місцевості, встановлено, що фактично земельна ділянка яка виділена ПП «Юлія-Є»межує з земельною ділянкою ПП ОСОБА_1 в наступних лініях - 12,40м.; 18,82м.; 12,40м.

Відповідно до наведених експертами документів, Державних будівельних норм, Абрису земельної ділянки для обслуговування складу літ. «Б»по пр. Леніна. 26 від плями забудови складу, ПП «Юлії-Є»був виділений 1,00 метр від складу літ. «Б»до; границі сусідньої земельної ділянки. При досліджені на місцевості, експертами встановлено, що ПП «Юлії-Є»не надається можливим обслуговувати стіни склад літ. «Б»окрім фасадної частини складу в зв'язку з тим, що фактично даним 1,00м з обох боків та тильної частини будівлі складу літ. «Б»користується ПП ОСОБА_4І і вона використовується під земельну ділянку готельного комплексу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї

статті.

Згідно із ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Предметом негаторного позову (усунення будь-яких порушень права) становить вимога володіючого майном власника (титульного володільця) до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом. Підставою такого позову є належне право позивача користуватися і розпоряджатися майном та факти, які підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей. Тобто, предметом доказування в даній справі є те, чи чинить відповідач позивачу перешкоди в користуванні належним йому майном.

Згідно з ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Земельні відносини виникають як щодо землі у межах України, так і щодо окремих земельних ділянок. Земля як обєкт правовідносин використовується з урахуванням її застосування для різних потреб в життєдіяльності людей, зокрема, як місце для розташування населених пунктів, виробничих і невиробничих обєктів. Земля як обєкт права власності чи користування, то для кожного субєкта таких прав визначальним є конкретна частка земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами власності або користування. Уніфікованим терміном “земельна ділянка” земельне законодавство визначає означену частину земної поверхні, яка схематично відтворена на карті (плані), відмежовану територіально на місцевості від інших частин відповідною межею, відповідними межовими знаками.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Приписами ч. 2 ст. 41 Конституції України встановлено, що право власності набувається в порядку, визначеному законом.

За змістом ст.ст. 316, 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Вище перелічені дії відповідача створюють перешкоди позивачеві у реалізації права власності щодо вільного користування і розпорядження своїм майном. Зокрема, внаслідок неправомірних дій відповідача, позивач до теперішнього часу не може користуватися, розпоряджатися належній на праві приватної власності будівлею складу (літ. Б), обслуговувати її; використовувати земельну ділянку, якою ПП «Юлія-Є»володіє за договором оренди земельної ділянки від 12.12.2000р., проводити, прокладати комунікації до власних складських приміщень; проводити будівельні роботи щодо будівництва другого та наступного поверхів будівлі складу літ. Б, тощо.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

Позивач правомірно звернувся до господарського суду, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

За таких обставин, колегія суддів задовольняє позов.

Згідно статті 85 ч.2 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судові витрати: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4-6, 22, 27,33, 34, 49, 82-85 ГПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобовязати Приватного підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства “Юлія-Є” (69069, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 26, код ЄДРПОУ 24904692) здійснити демонтаж (в межах земельної ділянки, що орендована Приватним підприємством “Юлія-Є”) будівлі, яка розташована між буд. 28 пр. Леніна та будівлею складу літ. “Б” по АДРЕСА_2.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства Юлія-Є” (69069, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 26, р/р № 26009168991 в АБ “Металург”, МФО 313582, код ЄДРПОУ 24904692) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді І.А. Попова

А.В. Дьоміна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення оформлено та підписано 30.03.2011р.