Рішення № 14924951, 13.04.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 квітня 2011 р. Справа 8/36/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" (код ЄДРПОУ 31032231, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7)

до: відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (код ЄДРПОУ 04366719, 24412, с. Війтівка, вул. Леніна, 170, Бершадський район, Вінницька область)

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

за участю представників:

від позивача : Риченко В.В. - за довіреністю

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" 18.03.2011р. подано до господарського суду Вінницької області позов про стягнення 185 905,14 грн. з відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський".

Позов обґрунтовано наступним. 12.10.2009р. між ТОВ "Симедіка УА" та ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" укладено договір купівлі-продажу № 107, відповідно до умов якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 216 000 грн.. Відповідно до п.5.3. договору, відповідач зобов’язаний здійснити оплату за отриманий товар протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару. Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 66 000 грн., внаслідок чого заборгував позивачу 150 000 грн.. Неналежне виконання відповідачем умов договору є підставою для нарахування та стягнення з нього окрім суми основного боргу, 10 % штрафу в розмірі 21 600 грн., пені в сумі 9 149,67 грн., 3% річних в сумі 1 770,90 грн. та 3 384,57 грн. інфляційних нарахувань. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 21.03.11 р. порушено провадження у справі № 8/36/2011/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 13.04.11 р. на 10 год. 30хв..

13.04.2011 р., до початку розгляду справи по суті, представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу на 15 000грн..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав та за обставин, вказаних в позові з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач правом участі у розгляді справи не скористався. Про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу 25.03.2011 р. за № 20632024, про поважність причин неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 21.03.2011р. у строк, встановлений судом, не виконав.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. За таких обставин, суд ухвалив про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

12.10.2009 р. між ТОВ "Симедіка УА"(продавець) та ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський"(покупець) укладено договір купівлі-продажу № 107. Договором передбачено наступне: продавець зобов'язується продати/передати ветеринарні препарати і засоби захисту тварин (надалі товар), в кількості та якості, згідно супровідних документів, які є невід'ємною частиною цього договору, а покупець зобов'язується прийняти товар відповідно до супровідних документів по кількості та якості та оплатити його в термін, передбачений даним договором (п.1.1.); загальна вартість даного договору визначається вартістю товару, проданого протягом дії цього договору згідно накладних (п.1.2.); продавець зобов'язується передати товар покупцю відповідно по кількості, зазначеній у видатковій накладній (п.2.1.); покупець зобов'язаний своєчасно сплатити вартість отриманого товару в розмірах і в терміни, встановлені цим договором (п.3.2.); товар вважається прийнятим по кількості та якості: коли він фактично переданий покупцеві на складі продавця і представниками сторін підписана видаткова накладна; коли він доставлений представником продавця або перевізником у місце фактичного знаходження покупця або місце яке вказане в заявці і покупцем підписані документи про прийняття вантажу; у випадку коли товар доставляється у місце фактичного знаходження покупця або місце яке вказане в заявці продавець зобов'язаний передати разом з товаром два екземпляри видаткових накладних які підписані продавцем, покупець зобов'язаний негайно підписати вищевказані видаткові накладні і один екземпляр кожної видаткової накладної невідкладно надіслати продавцю (п.4.2.); розрахунки за проданий товар за цінами, що вказується продавцем у видаткових накладних, які до їх виписки (складання) узгоджуються з покупцем при отриманні усної або письмової заявки, здійснюються у безготівковій формі покупцем через обслуговуючі по даній угоді кредитні установи/банки (п.5.1.); покупець, в графі "призначення платежу", зобов'язаний чітко і однозначно зрозуміло вказати за який товар проводиться оплата - вказати номер і дату накладної або номер і дату виставленого рахунку (п.5.2.); оплата за отриманий товар проводиться протягом 14 календарних днів з моменту передачі товару, незалежно від того реалізував (використав) покупець товар чи ні (п.5.3.); за несвоєчасну або неповну оплату товару покупець сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми боргу за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів стягується штраф у розмірі 10% від суми боргу (п.7.1.1.); сторони встановлюють строк позовної давності для вимог про стягнення неустойки в 3 (три) роки (п.7.1.3.); даний договір вступає в силу з моменту його підписання (не враховуючи відпуск товару «наперед») і діє до 31 грудня 2009 р. (п.8.2.); якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін, письмово, не вимагала його розірвання, договір вважається пролонгованим на один календарний рік, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.8.3.).

На виконання умов договору, позивач передав, а відповідач, через представника, який діяв за довіреностями АА № 473 від 20.08.2010 р. та АА № 663 від 27.09.2010 р., прийняв товар на загальну суму 216 000 грн., що стверджується видатковими накладними: № СМ-0001157 від 20.08.2010 р.(рахунок-фактура №СМ-0001176 від 19.08.2010р.) на суму 108 000 грн. та № СМ-0001343 від 27.09.2010 р.(рахунок-фактура №СМ-0001369 від 27.09.2010р.) на суму 108 000 грн. (а.с. 17-20).

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково. Так, відповідно до банківських виписок, відповідач сплатив позивачу в період з 15.11.2010 р. по 10.01.2011 р. 66 000 грн. по рахунку №1176 від 19.08.2010р. - накладна № СМ-0001157 від 20.08.2010 р. (а.с.11-16).

Станом на день подачі позову, згідно наданих позивачем письмових розрахунків, розмір основного боргу відповідача за договором № 107 від 12.10.2009 р. становив 150 000 грн..

Після подання позову відповідачем здійснено часткову оплату основного боргу 28.03.2011 р. на суму 5 000 грн., 30.03.2011 р. на суму 5 000 грн. та 05.04.2011 р. на суму 5 000 грн., всього на 15 000 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача.

Згідно наданих позивачем письмових розрахунків відповідачеві на підставі п.7.1.1 договору нараховано до стягнення 10% штрафу у розмірі 21 600 грн. від суми простроченого більш як на 30 днів боргу в розмірі 216 000грн..

Нархована пеня в загальній сумі 9 149,67 з яких по накладній №1157 від 20.08.2010р. з суми боргу 42 000грн. за період з 04.09.2010р. по 21.02.2011р. в розмірі 3 049,89грн., а по накладній №1343 від 27.09.2010р. з суми боргу 108 000грн. за період з 12.10.2010р. по 21.02.2011р. в розмірі 6 099,78грн..

Нараховано збитки від інфляції в сумі 3 384,57 грн. з яких по накладній №1157 від 20.08.2010р. з суми боргу 42 000грн. за період з жовтня 2010р. по січень 2011р. в розмірі 1 102,07грн., а по накладній №1343 від 27.09.2010р. з суми боргу 108 000грн. за період з листопада 2010р. по січень 2011р. в розмірі 2 282,5 грн..

Нараховано 3% річних в сумі 1 770,90 грн., з яких по накладній №1157 від 20.08.2010р. з суми боргу 42 000грн. за період з 04.09.2010р. по 21.02.2011р. в розмірі 590,3грн., а по накладній №1343 від 27.09.2010р. з суми боргу 108 000грн. за період з 12.10.2010р. по 21.02.2011р. в розмірі 1 180,6 грн..

Всього належить стягнути з відповідача 185 905,14грн. (а.с.21,22).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як випливає з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням вставновленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши в сукупності докази надані сторонами та які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами склались правовідносини із договору купівлі-продажу. Договором передбачений обв'язок покупця здійснювати оплату за отриманий товар протягом 14 календарних днів з моменту передачі товару, незалежно від того реалізував (використав) покупець товар чи ні (п.5.3.). Як вбачається з документів наданих позивачем заборгованість відповідача за отримані по договору № 107 від 12.10.2009 р. товари станом на 13.04.2011р. з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог та доданих до неї банківських виписок становить 135 000 грн.. На час розгляду справи в суді відповідач не надав суду доказів проведення остаточних розрахунків з позивачем за придбаний товар .

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 135 000 грн. основного боргу підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме договором купівлі-продажу, видатковими накладними, довіреностями, банківськими виписками.

Оскільки відповідач не провів остаточний розрахунок за отриманий товар в строк зазначений в договорі , то він відповідно з вимогами цивільного та господарського кодексів є боржником, що прострочив, а тому наявні підстави для задоволення вимоги про стягнення з нього на користь позивача пені в сумі 9 149,67 грн., трьох процентів річних в сумі 1 770,90 грн., штрафу в сумі 21 000 грн. , відповідно до наданого позивачем письмового розрахунку та на підставі п.7.1.1. договору, ч.2 ст.625 ЦК України ,ч.1 ст.230 ГК України.

Разом з тим позивачем при розрахунку інфляційних нарахувань допущена арифметична помилка і їх розмір становить: по видатковій накладній СМ-0001157 від 20.08.2010 р. - 1 092 грн., а не 1 102,07 грн.; по видатковій накладній № СМ-0001343 від 27.09.2010 р. - 2 268 грн., а не 2 282,50 грн. як вказав позивач.Отже заявлена позивачем вимога про стягнення збитків від інфляції в сумі 3 384,57грн. підлягає частковому задоволенню в сумі 3 360 грн..

Судові витрати зі сплати держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 49 ГПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-3 - 4-5, 32, 33, 34, 43, 49,69, 82, 84, 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" 135 000 грн. основного боргу, 9 149,67 грн. пені, 1 770,90 грн. - 3% річних, 21 000 грн. - 10% штрафу, 3 360 грн. інфляційних нарахувань, витрати на сплату державного мита в сумі 1 858,78 грн. та витрати на сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,96 грн..

3. В задоволенні решти частини позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 15 квітня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (код ЄДРПОУ 04366719, 24412, с. Війтівка, вул. Леніна, 170, Бершадський район, Вінницька область)