Рішення № 1492236, 19.02.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2008 Справа № 4/22-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємцяОСОБА_1 м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-Україна" м. Херсон

про   стягнення 1.775.000грн.00коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа ОСОБА_2

від відповідача - не з'явився

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1.775.000грн. 00коп. заборгованості, яку відповідач зобов'язався сплатити йому за договором про переведення боргу від 27.04.2007 року, укладеним між відповідачем, позивачем та ПП "Формат-26". Він пояснює, що ця заборгованість виникла відповідно до укладеного між позивачем та ПП "Формат-26" генерального договору на поставку нафтопродуктів № 223/06 від 30.10.2006 року.

В судове засідання позивач подав клопотання про зменшення суми позову, посилаючись на часткове перерахування відповідачем 6000грн.00коп. під час розгляду справи та просить стягнути залишок боргу -1.769.000грн.00коп.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду вдруге не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що ухвали суду йому надіслані за адресою, зазначеною в реєстраційних документах, а також за адресою, вказаною в позовній заяві позивачем, яка відповідає адресі, зазначеній в договорі.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті, оскільки подальше відкладення справи призведе до порушення строку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Між приватним підприємцем ОСОБА_1 (позивач по справі) та ПП «Формат-26»30 жовтня 2006року укладено генеральний договір №223/06 на поставку нафтопродуктів. Згідно з цим договором позивач зобов'язався передати у власність ПП «Формат-26», а останній -прийняти та сплатити нафтопродукти відповідно до умов договору та додаткових угод до нього №1, 2, 3, 4 від 31.10.2006року на протязі 3 календарних днів з дати поставки товару.

Надані до справи докази свідчать про те, що позивач виконав свої обов'язки і за видатковою накладною №588 від 03.11.2006року передав ПП «Формат-26»через його представника Рукавицину Т.О., яка діяла на підставі довіреності ЯНВ №516955 від 01.11.2006року, нафтопродукти на загальну суму 3.920.639грн.71коп. Розрахунки за зазначені нафтопродукти здійснені частково Залишок боргу ПП «Формат-26»перед позивачем станом на 27.04.2007року становив 1.923.339грн.71коп.

27 квітня 2007року ПП «Формат-26», як первісний боржник, товариство з обмеженою відповідальністю "Алькор-Україна", як новий боржник, та ПП ОСОБА_1 уклали договір переводу боргу. Відповідно до зазначеного договору ПП «Формат-26»перевів борг в сумі 1.923.339грн.71коп., який виник у нього на підставі генерального договору №223/06 від 30.10.2006року. Таким чином, відповідно до статті 520 ЦК України боржник за генеральним договором був замінений на нового боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Алькор-Україна" (відповідач по справі).

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

При цьому, відповідно до статті 629 ЦК України договір переводу боргу від 27.04.2007року є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з пунктом 4.1 договору переводу боргу від 27.04.2007року відповідач зобов'язався виконати зобов'язання по сплаті боргу до 01.10.2007року.

Свої зобов'язання щодо погашення заборгованості, яка виникла перед позивачем, відповідач виконав частково. Його заборгованість на день звернення з позовом становила 1.775.000грн.00коп.

Під час розгляду справи відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 6000грн.00коп., тому провадження у справі в цій частині припиняється за заявою позивача у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки в засідання суду відповідач не надав доказів погашення заборгованості в сумі 1.769.000грн.00коп., або будь-яких заперечень щодо позовних вимог, зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі п. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 520, 521, 526, Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-Україна" м.Херсон вул. Залізнична № 23, м. Херсон вул.Ілліча № 7 п/р 26004117100301 в Херсонській філії АКБ «Брокбізнесбанк» МФО 352372 код 33824358 на користь приватного підприємцяОСОБА_1 АДРЕСА_1п/р НОМЕР_1 в акціонерному Східно-Українському банку «Грант» МФО 351630 код НОМЕР_2 - 1.769.000грн.00коп. основного боргу, 17.690грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та  118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 6.000грн.00коп. за відсутністю предмету спору.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст.84 ГПК України 22.02.2008року.