Вирок № 14919890, 21.03.2011, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

1-69-2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2011 м. Славута Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої в судовому засіданні судді Зеленської В.І, при секретарі Кондратюк Л.О.

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 25.07.2007 року Славутським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 297 із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, постановою Шепетівського міськрайонного суду від 02 квітня 2010 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 12 днів, - за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в.

26 серпня 2010 року року вночі в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки проник в приміщення цеху по виготовленню столярних виробів, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, і таємно викрав соморобний електрозварювальний апарат з електрокабелем та тримачем електродів вартістю 600 грн, спричинивши ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

19 січня 2011 року біля 15 год в АДРЕСА_3 ОСОБА_1, пребуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна розбив скло у вікні та проник у квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_3, і таємно викрав кухонну металеву сковорідку вартістю 25 грн, металевий баняк об"ємом 6 л вартістю 60 грн, спортивну дорожню сумку вартістю 40 грн, коричневу шкіряну чоловічу куртку вартістю 100 грн, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 225 грн.

Крім цього, в листопаді 2010 року в денний час, перебуваючи з дозволу господарів у квартирі АДРЕСА_4, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп"яніння, таємно викрав зі столу в кухні мобільний телефон "Нокіа-1280" вартістю 180 грн зі стартовим пакетом "Київстар" вартістю 25 грн та з грішми на рахунку в сумі 15 грн, який належав ОСОБА_4, спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 220 грн.

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що у серпні 2010 року працював різноробочим у приватного підприємця ОСОБА_2 в цеху по виготовленню столярних виробів в АДРЕСА_2. 26 серпня 2010 року вночі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він проник в столярний цех і таємно викрав саморобний електрозварювальний апарат з електрокабелями та тримачем електродів. Цей електрозварювальний апарат він розібрав, кабель очистив від ізоляції і продав.19 січня 2011 року біля 15 год він з метою крадіжки зайшов на подвір"я будинку АДРЕСА_3, розбив віконне скло та проник у квартиру ОСОБА_3, в якого періодично наймав житло. З квартири ОСОБА_3 таємно викрав металеву сковорідку та металевий баняк для приготування їжі, спортивну сумку та чоловічут коричневу шкіряну куртку. Викрадене збув невідомим особам. Крім цього, в листопаді 2010 року на запрошення співробітника ОСОБА_4 він знаходився у квартирі АДРЕСА_4. Під час розпиття алкогольних напоїв , він таємно викрав зі столу на кухні мобільний телефон "Нокіа-1280" зі стартовим пакетом "Київстар" та грішми на рахунку в сумі 15 грн, який належав ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що з середини липня 2010 року ОСОБА_1 працював у нього, як приватного підприємця, різноробочим. В середині серпня 2010 року він виявив зникнення із цеху по виготовленню столярних виробів, що знаходиться по АДРЕСА_2, саморобного електрозварювального апарата, про що усно повідомив працівників міліції. Однак, у зв"язку з тим, що особа крадія не була встановлена, письмову заяву в міліцію він не подавав. Вільного доступу у цех вночі сторонні особи та його працівники не мали. Двері в цех зачиняв він особисто. У січні 2010 року ОСОБА_1 зізнався про викрадення вказаного електрозварювального апарату.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що проживає у квартирі АДРЕСА_3. Іноді у нього квартирував ОСОБА_1 19 січня 2011 року він був відсутній за місцем проживання, а коли повернувся, виявив пропажу з квартири металевої сковорідки, металевого 6-літрового баняка, дорожньої сумки та шкіряної чоловічої куртки. Одразу ж здогадався, що крадіжку міг скоїти ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що в листопаді 2010 року вона з чоловіком та його співробітник ОСОБА_1 знаходились у квартирі АДРЕСА_4, вживали алкогольні напої. Коли ОСОБА_1 пішов, вона виявила зникнення зі столу в кухні свого мобільного телефону "Нокіа-1280" зі стартовим пакетом "Київстар" на грішми на рахунку в сумі 15 грн. В ході досудового слідства встановлено, що телефон викрав ОСОБА_1, який зізнався у скоєному.

Свідок ОСОБА_5 показав, що у січні 2011 року придбав у ОСОБА_1 металеву сковорідку та металевий 6-літровий баняк.

Свідок ОСОБА_6 показав, що на початку вересня 2010 року придбав у ОСОБА_1 10-15 кг мідного дроту.

Крім особистого визнання, показань потерпілих, свідків, вина підсудного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь стверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами і матеріалами кримінальної справи, зокрема, по факту крадіжки майна з квартири потерпілого ОСОБА_3:

протоколом огляду місця події - квартири ОСОБА_3 в АДРЕСА_3, з якого вбачається, що 19.01.2011 року в ході огляду виявлено вибите скло у крайній нижній шибці вікна зправа від вхідних дверей (а.с.5-8);

довідкою про вартість сковорідки, баняка, дорожньої матерчатої сумки та шкіряної чоловічої куртки (а.с.9);

протоколом відтворення обстановки та обставин події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним крадіжки майна з квартири ОСОБА_3 та показав механізм проникнення у квартиру та викрадення речей (а.с.42-45);

висновком дактилоскопічної експертизи, з якого вбачається, що виявлені на уламках скла біля вікна у квартиру ОСОБА_3 відбитки пальців рук належать ОСОБА_1 (а.с.50-54).

По факту крадіжки майна приватного підприємця ОСОБА_2 з цеху по виготовленню столярних виробів по АДРЕСА_2:

довідкою про вартість зварювального апарату кустарного виробництва, бувшого в користуванні станом на серпень 2010 року (а.с.73);

протоколом відтворення обстановки та обставин події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнав факт вчинення крадіжки саморобного зварювального апарату із столяного цеху, належного ОСОБА_2, та показав спосіб вчинення ним цієї крадіжки (а.с.77-80).

По факту крадіжки майна ОСОБА_4:

довідкою про вартість мобільного телефону "Нокіа-1280" та сім-картки оператора "Київстар" станом на листопад 2010 року (а.с.99).

ОСОБА_1 має не зняту і не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, що стверджується вироком Славутського міськрайонного суду від 25.07.2007 року (а.с. 120-121).

На підставі наведеного суд знаходить, що органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 по епізодам крадіжок майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України , так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення. Проте, з обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України слід виключити кваліфікуючу ознаку викрадення майна із сховища як зайво інкриміновану.

Дії ОСОБА_1 також вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України по факту крадіжки майна ОСОБА_4, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, є щире каяття в скоєному.

Підсудний ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має одну не зняту і не погашену судимість (а.с. 117, 120-121, 153), скоїв тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 127), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.125), працездатний, але не працює.

На підставі наведеного, суд знаходить за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України за правилами ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

Проте, ОСОБА_1 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 25.07.2007 року (а.с. 154), тому остаточне покарання йому слід визначити за правилами ст. 71 КК України.

Судові витрати - витрати на проведення судово-дактилоскопічних експертиз в сумі 825 грн 60 коп (а.с.26, 55) - слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави відповідно до ст. 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд

з а с у д и в .

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за статтею 185 ч. 3 КК України - три роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 2 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2007 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців дванадцять днів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Речові докази: відбитки пальців рук, вилучені в ході огляду місця події - квартири потерпілого ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи, залишити для зберігання в матеріалах кримінальної справи .

Стягнути ОСОБА_1 судові витрати в сумі 825 грн 60 коп в користь НКДЕЦ при УМВС України в Хмельницькій області розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження-2».

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд .

Суддя