Вирок № 14917406, 04.04.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело № 2029/1-351/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 апреля 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Бабенко Ю.П.,

с участием секретаря Куринного Д.О.,

прокурора Катеринюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Константиновка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, не зарегистрированного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления по ст. 185 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2010 года в период времени с 01.00 час. до 05.00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей ОСОБА_2, находясь в квартире последней по адресу: АДРЕСА_1, имея внезапно возникший умысел, направленный на похищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, вошел в комнату ОСОБА_3 Реализуя своей преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил из сумки, принадлежащей ОСОБА_3 денежную сумму в эквиваленте 5440 грн., принадлежащие ОСОБА_3 После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в содеянном признал полностью. Об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как это изложено в настоящем приговоре. Просил суд рассматривать дело в сокращенном порядке.

Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 04.12.2010 года она со своей знакомой ОСОБА_4 ушла в ночной клуб. Дома она оставила сумку, в которой находились деньги. Дома оставались ее мать и сожитель ОСОБА_1 Вернувшись домой в 05.00 час. следующего дня она обнаружила отсутствие сумки с деньгами, также дома не было сожителя ОСОБА_1

л.д. 23

Показаниями свидетеля ОСОБА_2, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых видно, что 04.12.2010 года она вместе с сожителем своей дочери ОСОБА_3 ОСОБА_1 распивала спиртные напитки, после чего они уснули. Утром следующего дня ее разбудила дочь с вопросом, где ОСОБА_1 и сообщила, что он похитил у нее сумку с деньгами.

л.д. 79-81

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что в ночь с 04 на 05 декабря 2010 года она со своей подругой ОСОБА_3 находилась в ночном клубе. По возвращению утром на следующий день в квартиру ОСОБА_3, последняя обнаружила пропажу сумки, в которой находились деньги.

л.д. 84-85

Осмотром места происшествия, в ходе которого в квартире ОСОБА_3 были обнаружены и изъяты 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук.

л.д. 9-10

Осмотром кольца из металла желтого цвета, мобильного телефона «Нокиа»и спортивных брюк, признанием и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

л.д. 94,95

Заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой следы рук на двух отрезках липкой ленты, изъятые 05.12.2010 года при осмотре квартиры АДРЕСА_1 для идентификации личности не пригодны.

л.д. 89-90

Очной ставкой между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которой была полностью подтверждена вина ОСОБА_1 в совершенном преступлении.

л.д. 82-83

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении ОСОБА_1 наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд считает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном.

С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде общественных работ.

Вещественные доказательства: кольцо из металла желтого цвета, мобильный телефон «Нокиа»и спортивные штаны, которые ОСОБА_1 приобрел на похищенные деньги следует обратить в доход государства.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 подлежит удовлетворению. В счет гражданского иска с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 суд взыскивает 5440 грн.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,- суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов общественных работ.

Вещественные доказательства: кольцо из металла желтого цвета, мобильный телефон «Нокиа»и спортивные штаны, которые ОСОБА_1 приобрел на похищенные деньги обратить в доход государства.

Взыскать в счет гражданского иска с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 5440 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, в УДК в Харьковской области, МФО 851011) стоимость проведения судебно-дактилоскопической экспертизы 474 грн. 01 коп.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

СУДЬЯ: