Вирок № 14910815, 08.04.2011, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-225/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

«08» апреля 2011года гор. Краснодон.

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего судьи СМИРНОВА В.В.,

при секретареЧУКАВОВОЙ А.А.,

с участием прокурораТКАЧЕВА М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

28 ноября 2010 года, примерно в 10 часов, ОСОБА_1 по просьбе ОСОБА_2 прибыл к нему домой для ремонта телевизора, по адресу: АДРЕСА_1.

Во время ремонта телевизора потерпевший ОСОБА_2 вышел в другую комнату, при этом оставил принадлежащий ему мобильный телефон модели «NOKIA - 1208» на столе, в комнате в которой находился ОСОБА_1

У ОСОБА_1, который остался один в комнате, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_1, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон модели «NOKIA - 1208», причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму в размере 185 гривен.

Завладев имуществом, принадлежащим гр-ну ОСОБА_2, ОСОБА_1 доведя свой преступный умысел до конца, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду пояснил, что полностью подтверждает свои признательные показания, данные им в процессе досудебного следствия, что 28 ноября 2010 года, примерно в 10 часов, он просьбе ОСОБА_2 пришел к нему домой ремонтировать телевизор. Когда потерпевший вышел из комнаты, подсудимый решил похитить его мобильный телефон. Пользуясь, тем, что он остался один, ОСОБА_1 похитил мобильный телефон «Нокиа». В содеянном раскаивается.

Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, его виновность в совершенном преступлении доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается теми фактическими обстоятельствами по делу, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 совпадают с признаками преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.

Суд действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) и признает его виновным в совершении данного преступления.

Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях самого подсудимого, так и на сновании тех фактических обстоятельств по делу, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1., суд, в соответствии ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого - чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. назначение менее строгого наказания будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений (л.д.56-62).

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК Украины (л.д.79).

Судебные издержки по делу, в силу ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с осужденного (л.д.24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течении определенного судом испытательного срока 1 год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области р/счет №31252272210167 в банке УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, за проведение товароведческой экспертизы № 1228-643-735/7 от 15.12.2010г., 515грн.52 копейки, по коду 00-10869.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «NOKIA - 1208», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу оставить владельцу ОСОБА_2.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: В.В.Смирнов