Рішення № 14908545, 08.04.2011, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-89/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 р. . смт.Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі : головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.08.2007 року між відповідачем і Херсонським національним технічним університетом був укладений типовий договір № 16 ЯЕ про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом.

Згідно даного Договору, виконавець - Херсонський НТУ взяв на себе зобовязання за рахунок коштів замовника - ОСОБА_1 здійснити його навчання в Ялтинському факультеті ХНТУ до досягнення освітньо - кваліфікаційного рівня бакалавр, 4 ( чотири) роки заочного навчання.

Договір № 16 ЯЕ був укладений відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 183 від 11.03.2002 р., ст..61 Закону України „ Про освіту”, ст.64 Закону України „ Про вищу освіту”, за яким Херсонський НТУ за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснював його навчання по спеціальності „ Економіка підприємства”, за заочною формою навчання, код спеціальності 3.030504.

Наказом по Херсонському НТУ № 25-с(Я) від 30.08.2007 р. ОСОБА_1 був зарахований на перший курс заочної форми навчання на контрактне місце до Ялтинського факультету ХНТУ за спеціальністю „Економіка підприємства” для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр.

Наказом по ХНТУ № 31-с (Я) від 07.07.2008 року ОСОБА_1 був переведений на 2 курс Ялтинського ННКЦ ХНТУ, а наказом по ХНТУ № 28-с ( Я) від 06.07.2009 року ОСОБА_1 був переведений на 3 курс Ялтинського ННКЦ ХНТУ.

Наказом по Херсонському НТУ № 13-с(Я) від 26.04.2010 р. ОСОБА_1 був відрахований з університету за невиконання п.5 типового договору про навчання щодо своєчасної оплати.

Згідно п.4.2 Договору загальна вартість освітньої послуги становить 12400 грн. за весь термін навчання. Пунктом 4.3 Договору передбачено, що замовник за договором зобовязаний вносити плату через установу банку до 30 серпня за осінній та до 10 лютого за весняний семестри кожного року на рахунок Херсонського НТУ.

Згідно розрахунку, заборгованість відповідача перед Херсонським НТУ по оплаті за навчання за Договором склала 889 грн.

Відповідач ОСОБА_1 отримував освітню послугу в Ялтинському факультеті Херсонського НТУ по спеціальності „Економіка підприємства” заочної форми навчання. У зв”язку з невиконанням п.5 умов Договору 1ПЕз “Про навчання ...” щодо своєчасної оплати за навчання, 27.07.2010 р. адміністрацією Херсонського НТУ було направлено рекомендованою кореспонденцією лист-претензію ОСОБА_1 про погашення ним заборгованості за надане йому навчання. Згідно повідомлення відповідачем лист-претензія був отриманий, на який він належним чином не відреагував, заборгованість не сплатив. З приводу чого Херсонський НТУ змушений звернутись до суду про стягнення з відповідача заборгованості за навчання в розмірі 889 грн. та стягнення з нього понесених судових витрат в розмірі 171,00 грн..

В судове засідання представник позивача не з”явився, згідно наданого клопотання від 29.03.2011 р. просить справу розглянути у відсутність його представника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі ( а.с.40).

Заявлені вимоги позивача відповідач ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, пояснивши суду, що ним дійсно були порушені умови п.5 Договору № 16 ЯЕ щодо сплати за навчання, у зв”язку з погіршенням його матеріального становища

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, який підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини.

28.08.2007 року між відповідачем і Херсонським національним технічним університетом був укладений типовий договір № 16 ЯЕ про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом (а.с.6).

Згідно даного Договору, виконавець - Херсонський НТУ взяв на себе зобовязання за рахунок коштів замовника - ОСОБА_1 здійснити його навчання в Ялтинському факультеті ХНТУ до досягнення освітньо - кваліфікаційного рівня бакалавр, 4 ( чотири) роки заочного навчання.

Договір № 16 ЯЕ був укладений відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 183 від 11.03.2002 р., ст..61 Закону України „ Про освіту”, ст.64 Закону України „ Про вищу освіту”, за яким Херсонський НТУ за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснював його навчання по спеціальності „ Економіка підприємства”, за заочною формою навчання, код спеціальності 3.030504.

Наказом по Херсонському НТУ № 25-с(Я) від 30.08.2007 р. ОСОБА_1 був зарахований на перший курс заочної форми навчання на контрактне місце до Ялтинського факультету ХНТУ за спеціальністю „Економіка підприємства” для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр (а.с.7).

Відповідно до п.4.2 Договору загальна вартість освітньої послуги становить 12400 грн. за весь термін навчання . Освітні послуги для студентів, в т.ч. і для ОСОБА_1 були надані в повному обсязі.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що замовник за договором зобовязаний вносити плату через установу банку до 30 серпня за осінній та до 10 лютого за весняний семестри кожного року на рахунок Херсонського НТУ.

Згідно розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед Херсонським НТУ по оплаті за навчання за Договором № 16 ЯЕ склала 889 грн.( а.с.9).

Наказом по Херсонському НТУ № 13-с(Я) від 26.04.2010 р. ОСОБА_1 був відрахований з університету за невиконання п.5 типового договору про навчання щодо своєчасної оплати ( а.с.8).

У зв”язку з невиконанням п.5 умов Договору № 16 ЯЕ “Про навчання ...” щодо своєчасної оплати за навчання, 27.07.2010 р. адміністрацією Херсонського НТУ було направлено рекомендованою кореспонденцією лист-претензію ОСОБА_1 про погашення ним заборгованості за надане йому навчання. Згідно повідомлення відповідачем лист-претензія був ним отриманий, на який він належним чином не відреагував, заборгованість не сплатив (а.с.10).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов”язуєься за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності. А замовник зобов”язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов”язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 171 грн. судового збору .

Керуючись ст. ст.10, 30, 60, 88 ч.1, 212-215, 292, 294, 296 ЦПК України, на підставі ст. ст. 629, 901 ч.1, 903 ч.1 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новополтавка Чернігівського району Запорізької області , на користь Херсонського національного технічного університету, м. Херсон, Бериславське шосе, 24 ( р/р 31255272210086 в ГУДКУ по Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 05480298) заборгованість за договором № 16 ЯЕ від 28.08.2007 р. про навчання в розмірі 889 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі в розмірі 120 грн., а всього - 1060 ( одна тисяча шістдесят ) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя: В.В.Ломейко