Рішення № 14908086, 08.04.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2 662/ 2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Бондаренко І.В,

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPO0AU56560004 від 13.09.2007р. на суму 149045,81 грн.

Відповідач в судові засідання призначені на 01.03.2011р. та 07.04.2011р., не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

Представник позивача надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

В судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № ZPO0AU56560004 , на підставі якого відповідачу надано кредит в розмірі 16123,67 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.09.2014р. .

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 13 вересня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль Daewoо, модель: Lanos TF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) .

В порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором у відповідача станом на 19.10.2010р. виникла заборгованість в розмірі 18744,60 доларів США, /еквівалент 149045,81 грн./ яка складається з наступного:

-11789,34 дол. США - заборгованість за кредитом;

-4218,84 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-259,84 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом;

-2476,58 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», Банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Таким чином, оскільки відповідачем порушені зобов»язання за кредитним договором, позовні вимоги позивача мають бути задоволені, і звернуто стягнення в межах суми боргу на предмет застави.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1490,46 грн. та інформаційно-технічне забезпечення справи 120,00 гривень, всього 1610,46 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 197 ч.2, 208, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.25,26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 589,590 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPO0AU56560004 від 13.09.2007р. в сумі 149045,81 грн. ( 18744,60 дол.США) звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Daewoо, модель: Lanos TF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, зазначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, з наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. За рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку , задовольнити в повному обсязі вимоги за кредитним договором № ZPO0AU56560004 від 13.09.2007р. на загальну суму 149045,81 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» ( м. Дніпропетровськ вул.. Набережна, 50, рах. 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) оплачене позивачем держмито - 1490,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -120,00 грн., всього 1610,46 грн.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.