Вирок № 14905380, 29.03.2011, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 1-127/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Поліщука О.Л.

та адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Новоград-Волинського р-ну, с. Маковиці, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого -

за ст. 185 ч. 1, 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2010 року близько 23 год. ОСОБА_2, перебуваючи на території ПП «Агроплемоб'єднання», яке розташоване по вул. Шепетівське шосе 2 в с. Майстрів Новоград-Волинського р-ну, де він працював вечірнім сторожем, в зв'язку з чим мав вільний доступ до об'єктів, що розташовані на території вказаного підприємства вирішив вчинити таємне викрадення овечки з вівчарника. Реалізуючн свій злочинний умисел, ОСОБА_2. під час виконання своїх обов'язків, даного дня близько 23 год., шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення вівчарика через незачинені ворота, звідки умисно таємно викрав одну вівцю, вартістю 354 грн., яку виніс за територію ПП «Агроплемоб'єднання», та в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ПП «Агроплемоб'єднання»матеріальної шкоди на суму 354 грн.

Приблизно 01 вересня 2010 року, близько 23 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи на території ПП «Агроплемоб'єднання», яке розташоване по вул. Шепетівське шосе 2 в с. Майстрів Новоград-Волинського р-ну, під час виконання своїх обов'язків нічного сторожа, вирішив знову вчинити таємне викрадення овечки з вівчарника даного підприємства. З даною метою ОСОБА_2, переконавшись, що на території підприємства немає людей, та його злочинні дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення вівчарні, звідки умисно таємно повторно викрав одну вівцю, вартістю 354 грн., яку виніс за територію ПП «Агроплемоб'єднання», та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, тим самим ОСОБА_2 спричинив ПП «Агроплемоб'єднання» матеріальної шкоди на суму 354 грн.

Приблизно 11 вересня 2010 року близько 24 год. ОСОБА_2, перебуваючи на території ГШ «Агроплемоб'єднання», яке розташоване по вул. Шепетівське шосе 2, с. Майстрів Новоград-Волинського р-ну, під час виконання своїх обов'язків, вирішив знову вчинити таємне викрадення овечки з вівчарника даного підприємства. З даною метою ОСОБА_2. переконавшись, що на території підприємства немає людей, та його злочинні дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення вівчарні, звідки умисно таємно повторно викрав одну вівцю, вартістю 354 грн., яку виніс за територію ПП «Агроплемоб'єднання», та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ПП «Агроплемоб'єднання»матеріальної шкоди на суму 354 грн.

Приблизно 18 вересня 2010 року близько 24 год. ОСОБА_2., перебуваючи на території ПП «Агроплемоб'єднання», яке розташоване по вул. Шепетівське шосе 2, с. Майстрів Новоград-Волинського р-ну, під час виконання своїх обов'язків нічного сторожа, вирішив знову вчинити таємне викрадення овечки з вівчарника даного підприємства. З даною метою ОСОБА_2., переконавшись, що на території підприємства немає людей, та його злочинні дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення вівчарні, звідки умисно таємно повторно викрав одну вівцю, вартістю 354 грн., яку виніс за територію ПП «Агроплемоб'єднання», та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ПП «Агроплемоб'єднання»матеріальної шкоди на суму 354 грн.

09 листопада 2010 року близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2., перебуваючи на території ПП «Агроплемоб'єднання», яке розташоване по вул. Шепетівське шосе, 2 в с. Майстрів Новоград-Волинського р-ну, під час виконання своїх обов'язків нічного сторожа, вирішив знову вчинити таємне викрадення овечки з вівчарника даного підприємства. З даною метою ОСОБА_2., переконавшись, що на території підприємства немає людей, та його злочинні дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення вівчарні, звідки умисно таємно повторно викрав одну вівцю, вартістю 354 грн., яку виніс за територію ПП «Агроплемоб'єднання», та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ПП «Агроплемоб'єднання»матеріальної шкоди на суму 354 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину у пред"явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він працював на посаді сторожа в ПП Агроплемоб"єднання" в с. Майстрів. На території розташована вівчарня, в якій зберігаються вівці, приміщення на замок не зачиняється. 25.08.2010 року, близько 17 год., він перебуваючи на роботі, вирішив викрасти овечку з вівчарні. Близько 23.00 год., він вийшов на автодорогу «Шепетівка-Новоград-Волинський». На стоянці для автомобілів, він побачив автомобіль, підійшов до водія, під час розмови запропонував йому купити вівцю вагою близько 20 кг за 150 грн., на що водій погодився. Тоді він пішов до вівчарні ПП „Агроплемоб"єднання" та викрав одну із овець, білої масті, взявши її на плечі, поніс до автомобіля та поклав її у багажник автомобіля. За дану вівцю водій заплатив йому 150 грн., після чого чоловік сів у свій автомобіль та поїхав в напрямку м. Шепетівки. Всі інші чотири крадіжки овечок він вчинив так само, як і першу.

Крім повного визнання своєї вини вина підсудного стверджується наступними доказами, дослідженими судом за спрощеним порядком.

Поясненями представника цивільного позивача ОСОБА_4, який пояснив, що він являється директором ПП «Агроплемоб'єднання»з 2004 року, Дане приватне підприємство знаходиться по вул. Шепетівське шосе 2 в с. Майстрів Новоград-Волинського р-ну. ОСОБА_2 працював у нього сторожем та охороняв територія підприємства. 09.11.2010 року на охорону заступив ОСОБА_2 Близько 19 год. 30 хв. він пішов до приміщення корівника, піднявся по сходах на поверх і зайшов у приміщення. Двері він залишив привідчиненими та став спостерігати за приміщенням вівчарні, де утримуються вівці білої масті та кінь, так як підозрював ОСОБА_2 у скоєнні крадіжок на території підприємства, тому що саме на його змінах зникали вівці. Близько 20 год. 40 хв. він побачив як до приміщення вівчарні зайшов ОСОБА_2, почув всередині вівчарні шум та зрозумів, що ОСОБА_2 ловить вівцю. Через декілька хвилин ОСОБА_2 вийшов із вівчарні із вівцею на плечі. Він вирішив прослідкувати за ОСОБА_2 Поки він спускався із 2-го поверху, то ОСОБА_2 повернув праворуч за приміщення зерноскладу і він за ним не встиг, лише побачив що на дорозі навпроти нафтобази розвернувся автомобіль і поїхав у бік с. Орепи. пізніше він зустрів ОСОБА_2, під час розмови відчув від нього запах алкоголю і здогадався, що він продав вівцю.

Після цього він викликав працівників міліції з якими оглянув територію підприємства, але вівці не знайшли. Просить суворо не карати.

Протоколом огляду місця пригоди від 09 листопада 2010 року, з фототаблицею до нього, з якого слідує, що місцем пригоди є територія вівчарні ПП «Агроплемоб'єднання», що розташоване в Новоград-Волинському р-ні, с. Майстрів, вул. Шепетівське шосе 2, під час якого в середині вівчарні виявлено поголів'я овець, а також відсутність запираючих пристроїв на вхідних дверях.

( а. с. 20-22)

Протоколом огляду місця пригоди від 10 листопада 2010 року, з якого слідує, що місцем пригоди є службовий кабінет адмінбудівлі ПП «Агроплемоб'єднання», що розташоване в Новоград-Волинському р-ні, с. Майстрів, вул. Шепетівське шосе 2, де під час поверхневого огляду ОСОБА_2, було виявлено та вилучено гроші в сумі 135 грн., купюрами номіналом 100 грн., 20 грн., 10 грн. та 5 грн.

( а.с. 23)

Протоколами про явку з повинною ОСОБА_2. від 10.11.2010 року, з яких слідує, що ОСОБА_2 добровільно зізнався та розповів про обставини скоєння ним крадіжок овечок з вівчарні ПП «Агроплемоб'єднання», що розташоване по вул. Шепетівське шосе 2, с. Майстрів Новоград-Волинського р-ну, що мато місце 25.08.2010 року, 01.09.2010 року, 11.09.2010 року, 18.09.2010 року та 09.11.2010 року.

( а. с. 28-32)

Протоколом відтворення обставин та обстановки події за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 14.12.2010 року, з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_2, на місці розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжок овечок з вівчарні ПП «Агроплемоб'єднання», що розташоване по вул. Шепетівське шосе 2, с. Майстрів Новоград-Волинського р-ну, що мало місце 25.08.2010 року, 01.09.2010 року, 11.09.2010 року, 18.09.2010 року та 09.11.2010 року. (а. с. 75-83)

Наказом № 7 від 14.01.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2, призначено на нічного сторожа І III «Агроплемоб'єднання»

( а.с. 13)

Актом від 09.11.2010 року, з якого слідує, що при проведенні ревізії ПП «Агроплемоб'єднання»виявлено недостачу чотирьох овечок.

(а.с. 15)

Актом від 10.11.2010 року, з якого слідує, що при проведенні ревізії ПП «Агроплемоб'єднання», виявлено недостачу п'яти овечок.

(а.с. 16)

Довідкою виданою ПП «Агроплемоб'єднання», з якої слідує, що вартість однієї викраденої вівці складає 354 грн. ( а.с. 19)

Довідкою виданою ПП «Агроплемоб'єднання», з якої слідує, що гр. ОСОБА_2 не є матеріально відповідальною особою ПП «Агроплемоб'єднання»(а.с. 14).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у предявленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття та з"явлення із зізнанням.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно, за місцем колишньої роботи негативно, обставини, що пом"якшують покарання, не працює, раніше не судимий, обставини справи, думку представника цивільного позивача, який не бажає суворого покарання, та призначає покарання підсудному у вигляді арешту.

Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слід з підсудного стягнути судові витрати.

Гроші в сумі 135 гривень, які знаходяться на зберіганні фінансової частини Новоград-Волинського МВ, слід обернути в доход держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і обрати йому покарання за цим законом три місяці арешту.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за цим законом шість місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді шести місяців арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту з залу суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 29.03.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ПП "Агроплемоб"єднання" 1770 грн. матеріальної шкоди.

Гроші в сумі 135 гривень, які знаходяться на зберіганні фінансової частини Новоград-Волинського МВ, обернути в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843, код 25574601, ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО 811039) 412 грн. 80 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, що тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий