Постанова № 14904771, 15.04.2011, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 3-639/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року м. Торез

Суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції м. Тореза Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Сніжне Донецької області, громадянку України, з вищою освітою, заміжню, утриманців не має, дупетатом не є, директор ПП «Контакт Дон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 впродовж року притягалася до адміністративної відповідальності постановою Торезького міського суду Донецької області від 14.09.2010 року за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

23 березня 2011 року в ході проведення фактичної перевірки аптеки ПП «Контакт Дон», код ЄДРПОУ 24805553, реєстраційна адреса: м. Торез, вул. Леніна, 265, встановлено: проведення розрахункових операцій через РРО без режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, а саме: РРО в громадських одиницях ПП «Контакт Дон»за адресами: аптека м. Торез, вул. Леніна, б. 265 та аптечний пункт м. Торез, вул. Ніколаєва, 49, закодовані по групам товару, чим був порушений п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95- ВР «про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме, реалізація товарів, які не відображені в такому обліку на загальну суму 1459, 86 грн., чим був порушений п. 12 ст. 3 Закону України від. 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно ст. 8 Закону України від 06.07.1996 № 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»директор є посадовою особою та несе відповідальність за зазначені порушення. Директором ПП «Контакт Дон»є ОСОБА_1

Органом, яким порушено провадження по справі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 1551 ч. 2 КпАП України.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Від порушниці до суду не надходило заяв про відкладення слухання справи або про неможливість явки з поважної причини. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України їй розяснені.

Не зважаючи на неявку ОСОБА_3 до суду та відсутність будь-яких письмових пояснень по справі, її винуватість повністю підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 028583 від 25.03.2011 року, копіями: акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків, наказу № 180 від 14.03.11, наказу № 1/к від 03.04.2000 р про призначення на посаду директора ОСОБА_1., свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_1

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 2 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушниці, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 2 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Торезький міський суд Донецької області.

Суддя Торезького міського суду О.М. Гнатюк