Вирок № 14904490, 08.04.2011, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Дело № 1 349 \ 11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 апреля 2011 года. Торезский городской суд, Донецкой области в составе:

Председательствующего: Гаркавенко С.И.

При секретаре: Уваровой Н.А.

С участием прокурора: Полозюк И.Л.

Защитника: ОСОБА_1

Переводчика: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Панченково, Свердловского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее. Холост, не работает. Проживает АДРЕСА_1. Зарегистрирован АДРЕСА_2. Ранее не судимого.

В совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Зугдиди, республики Грузия, грузина, гражданина Украины, образование среднее. Холост, имеет троих несовершеннолетних детей, не работает. Проживает АДРЕСА_3. Зарегистрирован АДРЕСА_4. Ранее не судимого.

В совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца села Кахети, Зугдидского района, республики Грузия, грузина, гражданина Грузии, образование среднее. Женатого, не работает. Проживает АДРЕСА_5. Зарегистрирован по адресу АДРЕСА_6. Ранее судимого:

1). Приговором Шевченковского районного суда г. Киева от 09.11.2006 года по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы. Освободился 27.07.2007 года по отбытии срока наказания.

2). Приговором Броварского городского - районного суда Киевской области от 19 декабря 2008 года, по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам, 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Перевальского районного суда, Луганской области от 11 декабря 2009 года не отбытая часть наказания на основании ст. 82 УК Украины заменена более мягким наказанием исправительными работами на 1 год, 1 месяц, 19 дней. По состоянию на 01.03.2011 года отбыл 9 месяцев исправительных работ. Не отбытое наказание 4 месяца, 19 дней исправительных работ.

В совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 05.11.2010 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, для подсудимого ОСОБА_5 повторно, на принадлежащем ОСОБА_3, согласно доверенности, автомобиле ВАЗ 21140 г/н НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4, с целью совершения кражи чужого имущества приехали в город Торез Донецкой области.

Около 13.00 часов, указанного дня, двигаясь на автомобиле по проспекту Гагарина города Тореза, указанные лица увидели двигавшийся впереди них автомобиль АУДИ г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_7, который повернул на ул. Николаева города Тореза и остановился у магазина «7 Дней». ОСОБА_4, действуя по заранее согласованной договоренности, припарковался недалеко от автомобиля ОСОБА_7. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 направились к автомобилю АУДИ г/н НОМЕР_2 из которого вышел ОСОБА_7 и, заперев автомобиль пультом дистанционного управления сигнализацией, направился в магазин.

ОСОБА_3 и ОСОБА_5, действуя согласованно, распределили между собой роли следующим образом: ОСОБА_3 остался стоять в стороне и наблюдать в магазине за владельцем автомобиля. В это время ОСОБА_5 находился около автомобиля АУДИ г/н НОМЕР_2 и ожидал условного сигнала от ОСОБА_3. ОСОБА_3, убедился в том, что находившийся в магазине ОСОБА_7 не сможет заметить проникновения в его автомобиль. При помощи, имеющегося у него, сканера сигнализаций автомобиля, дистанционно открыл замки дверей автомобиля АУДИ г/н НОМЕР_2. ОСОБА_5 через незапертые двери проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил кожаный портфель, стоимостью 399,60 гривен. В портфеле находились денежные средства в сумме 2018 гривен. А также калькулятор, стоимостью 31,64 гривен. И другое, не представляющее для потерпевшего ценности имущество: блокнот, ценники на товары, бейджик с фотографией потерпевшего, удостоверяющим его личность как представителя торговой фирмы «Изобилие вкуса».

После чего, подсудимые, сев в ожидающий их автомобиль под управлением ОСОБА_4, скрылись с места совершения преступления. В результате причинили потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 2449 гривен, 24 копейки.

Т.е. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 совершили преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору, группой лиц, для подсудимого ОСОБА_5 совершенное повторно.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью. Суду пояснил, что 5 ноября 2010 года он совместно со своими друзьями ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на принадлежащим ему по доверенности автомобиле ВАЗ-21140, которым управлял ОСОБА_4, с целью совершения кражи, приехали в г. Торез. У него с собой находился сканер, предназначенный для считывания сигнала сигнализации автомобилей и отпирания замка дверей. Сканер он приобрел незадолго до случившегося в г. Москве. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 он не говорил, что купил такой прибор. Он хотел этот сканер перепродать в Луганской области за более высокую цену. По предложению ОСОБА_5 он решил указанный сканер опробовать на практике при совершении кражи из автомобиля. Именно с этой целью совершения одной кражи с использованием сканера, они и приехали в г. Торез. В дальнейшем использовать этот прибор в противоправных целях он не собирался. ОСОБА_5 ранее был судим за кражи из автомобилей и сам говорил, что за это попал в места лишения свободы. Они обсуждали, каким образом будут совершать кражу. Больше всех боялся и не хотел участвовать в краже ОСОБА_4, поэтому решили, что он будет находиться за рулем. ОСОБА_5 должен был оставаться возле машины и ждать сигнала. Он должен был наблюдать за владельцем автомобиля и с помощью сканера считать сигнал запирающей замки на дверях и затем открыть двери.

Когда они проезжали по проспекту Гагарина г. Тореза, со стороны г. Снежное, увидели впереди автомобиль АУДИ темного цвета, который на перекрестке повернул направо и припарковался на площадке возле магазина «7 Дней», как он позже узнал по ул. Николаева г.Тореза. Они стали двигаться за этой автомашиной, после того как АУДИ остановилась, они проехали чуть дальше и также остановились. ОСОБА_4 остался в автомобиле. Он и ОСОБА_5 вышли. Водитель АУДИ, сидя в салоне, перебирал в портфеле какие-то бумаги. Затем вышел из машины. Когда мужчина запирал с помощью дистанционного управления сигнализацией автомашину, он с помощью сканера, по внешнему виду напоминающему брелок сигнализации автомашины, с обратной связью и запоминающим устройством, нажатием кнопки считал сигнал автомашины АУДИ. Затем он проследовал за мужчиной в магазин и находясь на некотором расстоянии наблюдал за ним, чтобы в удобный момент, когда потерпевший не мог видеть свой автомобиль, отпереть дистанционно двери и сообщить по телефону ОСОБА_5. В удобный момент он с помощью сканера дистанционно открыл двери, а ОСОБА_5 из салона похитил портфель. Затем они подошли к своему автомобилю и уехали домой. По дороге осмотрели содержимое портфеля, в котором оказались деньги в сумме около 2000 гривен, калькулятор и какие-то бумаги. Деньги они забрали и поделили между собой поровну. Остальное вместе с портфелем выбросили, где то по дороге. Где именно выбросили портфель, он указать не может.

Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признали полностью. Дали показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_3

Потерпевший ОСОБА_7 суду пояснил, что он работает торговым представителем фирмы «Изобилие вкуса»г. Донецка. В связи с этим занимается сбором заявок на товар - продукты питания, в различных магазинах, а также сбором денежных средств за уже заказанный магазинами товар. 05.11.2010 года он на своем личном автомобиле АУДИ г/н НОМЕР_2 темно-синего цвета, приехал в город Торез Донецкой области, где выполняя свою работу. Ездить по магазинам города, побывав уже в магазинах: «У кота», «Южный», «Восток», «Шахтерский стимул», «Магазин № 18» и уже после, направился в магазин «7 Дней»по ул. Николаева города Тореза. Полученные деньги складывал в портфель. Времени было около 13-00 часов. Свой автомобиль припарковал на проезжей части напротив магазина. Закрыл его с пульта дистанционного управления сигнализацией и направился в магазин. Портфель с деньгами оставил в салоне, считая, что в течение нескольких минут окончит свои дела в магазине и возвратится в машину. Это было нарушением с его стороны, поскольку как представитель торговой фирмы он не имел права оставлять без присмотра деньги, за которые несет ответственность. В магазине находился около 10 минут, после чего вышел на улицу. Подойдя к своему автомобилю, увидел, что пассажирская передняя дверь приоткрыта. Он сразу же сел в автомобиль и проверил сохранность имущества. Обнаружил, что из автомобиля пропал кожаный портфель черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 2018 гривен. Также в портфеле находились калькулятор, бейджик с его фотографией, блокнот и ценники на товары. Материальный ущерб ему возмещен в полном размере. Претензий материального характера к подсудимым не имеет. На строгой мере наказания не настаивает.

Кроме личного признания своей вины подсудимыми, их виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается: протоколами осмотра места происшествия(л.д. 3-7). Протоколом обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_3 при проведении которого был изъят пульт дистанционного управления сигнализацией автомобиля(л.д. 78). Протоколом осмотра диска и прослушивания аудиозаписи разговора подсудимых по мобильному телефону во время совершения преступления из которого видно как они координировали свои действия(л.д. 34-35 т. 2). Заключением фоноскопической экспертизы подтвердившей наличие в разговоре голосов ОСОБА_3 и ОСОБА_5.(л.д. 149 т. 2). Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_4 (л.д. 135-139). А также другими материалами уголовного дела.

Показания подсудимых полностью соответствуют предъявленному обвинению.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников судебного разбирательства, считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимым и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. При этом суд убедился в добровольности и истинности их позиции и что они правильно понимают последствия этих обстоятельств.

Органами досудебного следствия действия подсудимых квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины как совершение тайного похищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в хранилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимые похитили из автомашины потерпевшего портфель, в котором находились документы и деньги.

Иным хранилищем может является место, которое предназначено для постоянного или временного хранения имущества и имеет средства охраны. Иным хранилищем может быть признан контейнер, товарный вагон, охраняемый участок.

Суд считает, что в данном конкретном случае салон автомашины не может быть признан иным хранилищем для портфеля потерпевшего, и что потерпевший временно или постоянно в салоне автомашины хранил свой портфель с деньгами собранными им, как представителем торговой фирмы, в торговых точках г. Тореза.

При установленных доказательствах действия подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 следует правильно квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, поскольку они совершили тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору, группой лиц, для подсудимого ОСОБА_5 совершенное повторно.

Подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. На учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит.

Подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно. На учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит. На иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.

Подсудимый ОСОБА_5 ранее судим, совершил преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда. По месту жительства характеризуется посредственно. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого ОСОБА_5, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, являются раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного совершенным преступлением. Для подсудимого ОСОБА_4 наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

При определении размера и вида наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наступившие последствия. С учетом всех обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества, поскольку совершенное ими преступление не является тяжким, материальный ущерб потерпевшему возмещен, а также с учетом личности подсудимых.

Поскольку подсудимый ОСОБА_5 ранее судим, совершил преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества.

Поскольку ОСОБА_5 совершил преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда, наказание ему должно быть назначено с применением требований ст. 71 УК Украины.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимых в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области затрат на проведение фоноскопической экспертизы в сумме 1032 гривны подлежит удовлетворению, поскольку размер и основание иска нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в Торезском ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции ФЭ № 036339 от 20.01.2011 года опечатанный пакет с подписями зам.начальника ОСОБА_9 и понятых с предметом внешне похожим на брелок автомобильной сигнализации «Пантера»- как не представляющий ценности уничтожить.

Автомобиль ВАЗ 21140 г/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3, хранящийся в Торезском ГО - возвратить ОСОБА_3 по принадлежности .

По квитанции ФЭ № 036343 по уг. делу № 48-10-3-394:

хранящийся в опечатанном пакете мобильным телефоном Сони-Эриксон возвратить по принадлежности ОСОБА_3

- опечатанный пакет с печатью физического лица предпринимателя на имя ОСОБА_8 уничтожить.

Копию паспорта на имя гражданина Грузии ОСОБА_5 хранить в материалах уголовного дела.

СД диск с записью телефонного разговора хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить им наказание:

ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 УК Украины 2 (ДВА) года ограничения свободы.

ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 УК Украины 2 (ДВА) года ограничения свободы.

ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 2 УК Украины 2 (ДВА) года лишения свободы.

На основании ст. 71, 72 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание назначенное приговором Броварского городского - районного суда Киевской области от 19 декабря 2008, окончательно определив наказание 2 (ДВА) года 10 (десять) дней лишения свободы.

Срок наказания для осужденного ОСОБА_5 исчислять с 18 января 2011 года.

На основании ст. 75, 76 УК Украины осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, если они в течение испытательного срока 1 (ОДИН) год не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности:

1. Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

2.Сообщать этим органам об изменении места жительства работы, или учебы.

3.Периодически являться на отметку в эти органы в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу:

- в отношении осужденного ОСОБА_5 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО 6 г. Артемовска.

- в отношении осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 изменить с содержания под стражей в СИЗО 6 г. Артемовска на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив из под стражи из зала суда.

Взыскать с осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солидарно в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области расходы за проведение фоноскопической экспертизы в сумме 1032 (одна тысяча тридцать две) гривны. (Код ОКПО: 25574914; получатель платежа: НИЭКЦ УМВД в Донецкой области. Расчетный счет № 31253272210095. МФО: 834016; банк УГК в Донецкой области). Код Экспертной работы № 01-89-03.1)

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в Торезском ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции ФЭ № 036339 от 20.01.2011 года опечатанный пакет с подписями зам.начальника ОСОБА_9 и понятых с предметом внешне похожим на брелок автомобильной сигнализации «Пантера»- как не представляющий ценности уничтожить.

Автомобиль ВАЗ 21140 г/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3, хранящийся в Торезском ГО - возвратить ОСОБА_3 по принадлежности .

По квитанции ФЭ № 036343 по уг. делу № 48-10-3-394:

хранящийся в опечатанном пакете мобильным телефоном Сони-Эриксон возвратить по принадлежности ОСОБА_3

- опечатанный пакет с печатью физического лица предпринимателя на имя ОСОБА_8 уничтожить.

Копию паспорта на имя гражданина Грузии ОСОБА_5 хранить в материалах уголовного дела.

СД диск с записью телефонного разговора хранить при материалах уголовного дела.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ГАРКАВЕНКО С.И.