Рішення № 14902831, 06.04.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-871/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Бабенко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2011р. позивач ВАТ “Крадитпромбанк” звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4929,29грн. та судових витрат по сплаті державного мита, витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

В обґрунтування позову зазначив, що 15.06.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 49.29/00795/06-ТК030300074 про надання кредиту в розмірі 6 000,00 грн. на придбання майна зі сплатою за користування кредитом 24 відсотків річних з кінцевою датою погашення 16.06.2009р. Відповідно до п.3.1, 4.1 укладеного договору відповідач повинен був щомісячно здійснювати погашення кредиту, якщо відповідачем порушуються умови договору, позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та проценти.

Відповідно до п. 2.5 Кредитного Договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, відповідач зобовязаний сплачувати Позивачу за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п.1.1 Кредитного Договору, від суми простроченого платежу.

Банк цілком виконав зобовязання перед боржником.

З часу виникнення заборгованості відповідач був належним чином повідомлений про наявність заборгованості за Кредитним Договором, але по теперішній час заборгованість не сплачена.

Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості, яка станом на станом на 03.11.2010р. складає 4929,29грн., з яких:

-3330,60 грн. - заборгованість за кредитом та відсотками;

-1598,69 грн. заборгованість за пенею, а також судові витрати: державне мито 403,35грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120грн.

Представник позивача Харченко В.А., що діє за дорученням(а.с.25), до судового засідання не зявився, але надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі на задоволенні позовних вимог у повному обємі наполягав(а.с.24).

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання зявилася, позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі, про що надала заяву(а.с.26).

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути відсотки.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Судом встановлено, що 15.06.2006р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 49.29/00795/06-ТК030300074 про надання кредиту в розмірі 6 000,00 грн. на придбання майна зі сплатою за користування кредитом 24 відсотків річних з кінцевою датою погашення 16.06.2009р. Відповідно до п.3.1, 4.1 укладеного договору відповідачка повинна була щомісячно здійснювати погашення кредиту, якщо відповідачкою порушуються умови договору, позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та проценти (а.с.12-15).

Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови укладеного договору, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на станом на 03.11.2010р. складає 4929,29грн., з яких:

-3330,60 грн. - заборгованість за кредитом та відсотками;

-1598,69 грн. заборгованість за пенею(а.с.7).

Зважаючи на те, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором та відсоткам в розмірі 4929,29грн.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути на користь позивача держмито в сумі 223,15грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., сплачені за подачу позову.

Керуючись ст.625, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красноармійськ, Інд.№ НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” п/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ “Кредиторомбанк” МФО 335593 код ЄДРПОУ 25098916 заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03.11.2010р. складає 4929,29грн., з яких:3330,60 грн. - заборгованість за кредитом та відсотками; 1598,69 грн. заборгованість за пенею, судові витрати: державне мито в сумі 403(чотириста три)грн. 35коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: