Постанова № 14902251, 04.04.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2а-600/2011

2011 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Писанець Н.В.

при секретарі - Афендіковій А.О.

за участю прокурора - Геделюк А.В.

представника позивача Воробйової Н.А.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійську адміністративну справу за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2010 року Красноармійський міжрайонний прокурор в інтересах Красноармійського міського центру зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, зазначивши, що 19.11.2008 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до Красноармійського міського центру зайнятості з питання працевлаштування. 26.11.2008 року їй було надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю.

За результатами обміну даними між центром зайнятості з ДПА стало відомо, що ОСОБА_2 під час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітної отримувала дохід в ТОВ «Виробнича компанія «Млин».

02.07.2010 року своїм листом від 25.06.2010 року №91 ТОВ «Виробнича компанія «Млин»підтвердили інформацію про те, що ОСОБА_2 дійсно працювала на їх підприємстві під час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітної.

Зазначені обставини призвели до безпідставної виплати ОСОБА_2 допомоги по безробіттю у розмірі 2579,24грн., яку Красноармійський міжрайонний прокурор просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Красноармійського міського центру зайнятості, судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник Красноармійського міського центру зайнятості підтримала заявлені вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 19.11.2008 року звернулась до Красноармійського міського центру зайнятості з питання працевлаштування.

26.11.2008 року їй надано статус безробітної, виплату допомоги по безробіттю призначено з 26.11.2008року. Під час реєстрації відповідач особисто письмово повідомила, що вона не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, а також у разі подання нею до центру зайнятості документів, що містять неправдиві відомості, а також неповідомлення про отримання будь-якого доходу в період перебування на обліку в службі зайнятості, вона зобовязується добровільно повернути зайво виплачене матеріальне забезпечення на випадок безробіття (а.с.8).

За результатами обміну даними між центром зайнятості з ДПА стало відомо, що ОСОБА_2 під час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітна отримувала дохід від ТОВ «Виробнича компанія «Млин»(а.с.14).

Згідно повідомлення ТОВ «ВК «Млин»ОСОБА_2 була прийнята на підприємство 12.02.2009 року на підставі наказу №18-к від 12.02.2009року. Оскільки в її трудовій книжці був відсутній запис про зняття з обліку з Центру зайнятості, вимоги про зняття з обліку не були виконані 02.03.009 року ОСОБА_2 була звільнена за власним бажанням, що підтверджується наказом 29 к-а від 02.03.2009 року (а.с.11,12,13).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що відповідач ОСОБА_2 під час перебування на обліку в Центрі зайнятості не повідомляла про своє працевлаштування.

Відповідно до п.2 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на безпідставність виплати центром зайнятості коштів громадянину ОСОБА_2, що є певним порушенням інтересів держави, а тому позов Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах Красноармійського міського центру зайнятості підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття», ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру, ст. ст. 2-154, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позовні вимоги Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійського міського центру зайнятості у повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Красноармійського міського центру зайнятості на р/р 37173300901060 Банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 24817332 суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 2579 (дві тисячі пятсот сімдесят девять) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3 (три) грн.40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя: