Рішення № 14901859, 18.04.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2- 1091-2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду звернувся позивач ВАТ «Енергомашспецсталь»з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.03.2010 року ОСОБА_1 був прийнятий на ВАТ «Енергомашспецсталь»для проходження навчання . 31.03.2010 року з ОСОБА_1 був укладений договір накопичувального займу № 6-10. У відповідності до п. 1.1. наймодавець передає зйомнику у власність грошові кошти в сумі 5775 грн., а займач зобов?язується повернути дані кошти в строк 2 роки та 7 місяців, з дня працевлаштування. Згідно п. 1.3 договору сума передається зайомнику рівними частками по 825 грн. Фактично ОСОБА_1 було виплачено 4950 грн., в період з березня 2010 року по серпень 2010 року. Наказом від 26.11.2010 року № 317/К ОСОБА_1 був звільнений за п.4 ст. 40 КЗпП України. У відповідності до п. 2.2 договору займу від 31.03.2010 року № 6-10 зайомник зобов?язаний повернути суму займу достроково в разі розірвання трудового договору за прогул без поважних причин. В добровільному порядку відповідачем було повернуто гроші в сумі 2444,53грн, другу частку відповідач добровільно не повертає. Просять суд стягнути зх. Відповідача заборгованість по договору займу в сумі 2505,47 грн., та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, та зазначила, що позов підтримує та просить його повністю задовольнити і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час розгляду справи були повідомлені належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідачів не надходило.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено договір накопичувального займу № 6-10 від 31.03.2010 року.

У відповідності до відомостей про виплату коштів(а.с. 10-15 ) ОСОБА_1 отримав гроші в сумі 4950 грн.

З Наказу № 317/к вбачається, що ОСОБА_1 був звільнений за ст.. 40 п.4 КЗпП України.

У відповідності до п. 2.2. договору № 6-10 від 31 березня 2010 року зайомник зобов?язаний повернути суму займу достроково в разі звільнення його за прогули.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання).

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачка підлягають стягненню на користь позивача судові витрати: судовий збір у сумі 51грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на р/р 26005301510738 в філії «Відділення Промінвестбанка в м. краматорську»МФО 334141, ЄДРПОУ 00210602:

-суму заборгованості по договору накопичувального займу від 31.03.2010 року № 6-10 в розмірі 2505 грн. 47 коп.;

-витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 120 грн. ;

-судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя

Краматорського міського суду А.В. Бакуменко