Рішення № 14901294, 14.04.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2- 1233\2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Міщенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.03.2011 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 10267,73 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає та зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1. Відповідач не вносив оплату за отримані послуги опалення й гаряче водопостачання, в результаті чого за ним утворилася заборгованість за період з жовтня 2004 року по січень 2011 року у сумі 6673,67 грн. Просить суд стягнути з відповідача дану заборгованість у сумі 6673,67 грн., втрат від інфляційних процесів у сумі 3038,72 грн., 3% річних у сумі 555,34 грн. та сплачені судові витрати в розмірі 30 грн. та 51 грн.

Представник позивача у судове засідання, не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання не зявився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, з позовом не згодна, оскільки позивач не застосував строк позовної давності. Просить суд застосувати загальну позовну давність тривалістю у три роки та стягнути заборгованість у межах строку позовної давності. Позовні вимоги в частині стягнення втрат від інфляційних процесів у сумі 3038,72 грн., 3% річних у сумі 555,34 грн. не визнає.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вивчивши зібрані в справі докази, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідач дійсно порушив вимоги ст. 68 ЖК України, відповідно до якої наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги, а також вимоги п.18 Правил надання населенню послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.1997 року №1497.

У чинність ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну, теплову енергію й інші послуги стягується крім квартплати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Відповідно до руху по особовому рахунку заборгованості відповідача за період з жовтня 2004 року по січень 2011 року складає 6673,67 грн., оплата за послуги постачання теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачем проводилась частково.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач отримував послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, але плату за послуги вносив не регулярно у звязку з чим зявилась заборгованість.

Відповідач в своїй заяві просить застосувати загальну позовну давність тривалістю у три роки. Згідно вимог ст.. 267 ч. 3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно довідки з урахуванням, застосування строку позовної давності заборгованість відповідача за період з березня 2008 року по січень 2011 року складає 3622,96 грн.

Позов у частині стягнення з відповідача втрат від інфляційних процесів у сумі 3038,72 грн., та 3% річних 555,34 грн. не підлягає задоволенню, бо положення статті 625 ЦК України на яку посилається позивач у позові не регулює правовідносини, в сфері надання житлово-комунальних послуг, які виникли між позивачем та відповідачами по даній цивільній справі.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період з березня 2008 року по січень 2011 року, яка складає 3622,96 грн. (а.с. 19)

Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при звертанні до суду з даним позовом та 51 грн. за витрати позивача за сплату державного мита.

Керуючись ст. 67,68 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»(р\р 2600730170 в Краматорському відділенні №2865 ВАТ «Державний Ощадний банк України, МФО 394222, код ЗКПО 05540936);

- заборгованість за отримане опалення й гаряче водопостачання за період з 01.03.2008 року по 01.01.2011 року в сумі 3622 грн. 96 коп.

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

- судовий збір у розмірі 51 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя: