Рішення № 14900791, 07.04.2011, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

0527 № 2-120/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.

при секретарі Ульянцевій С.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача

Костянтинівської міської ради --

відповідача --

третьої особи --

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області (ЄДРПОУ 04052790), ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, «про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на частку грошових внесків, що зберігаються в філії ощадбанку №2866/07 м. Костянтинівка Донецької області на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_1 Костянтинівського відділення № 2866 Донецького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»в порядку спадкування за заповітом після смерті рідної тітки ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити факт того, що він - ОСОБА_1, є рідним племінником ОСОБА_6. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті рідної тітки ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити факт родинних відносин, а саме, що він є рідним племінником ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. В частині визнання права власності на частку грошових внесків в порядку спадкування за заповітом просив суд залишити позов без розгляду. В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказав, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_7 Його тітка ОСОБА_6 перебувала в шлюбі з ОСОБА_7 з 15.09.1967 року. Спірна квартира належала на праві власності подружжю ОСОБА_7 в рівних частках по 1/2 частці, оскільки є спільною власністю подружжя. Після смерті ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_5 спадкоємцями належної йому 1/2 частки були б його дружина ОСОБА_6 та його дочка ОСОБА_5 (третя особа), та їх частки становили б по 1/4. 28.08.1992 року ОСОБА_7 було складено заповіт на імя онука ОСОБА_4 (відповідача по справі). ОСОБА_4 прийняв спадщину за заповітом після смерті діда шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріальної контори. На момент смерті спадкодавця ОСОБА_7 його дружина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, була непрацездатною за віком 77 років, та мала право на обовязкову частку в спадщині, та входила в коло спадкоємців першої черги. Вона прийняла спадщину, що складається з належної їй обовязкової частки, шляхом фактичного прийняття спадщини, так як вона проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем на момент смерті останнього, обовязкова частка становить 1/6 (1/4 : 2/3 = 2/12). Загальна частка, належна їй в спірній квартирі становить 2/3 (1/2 /належна на праві власності/ +1/6 /обовязкова частка/). Частка відповідача ОСОБА_4 в спірній квартирі становить 1/3. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області, дітей вона не мала. Єдиною спадкоємицею після її смерті є її рідна сестра та мати позивача ОСОБА_8. Оскільки його мати ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 то єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 є він, її племінник ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_10 проти задоволення позову не заперечував.

Представник відповідача Костянтинівської міської ради Донецької області у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу у відсутність представника, не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, проти чого позивач та його представник не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін, пояснення свідка ОСОБА_11, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти.

Згідно з рішенням Костянтинівської міської ради народних депутатів № 168 від 22.04.1992 року вказана квартира АДРЕСА_1 була викуплена на імя ОСОБА_7, що вбачається з довідки Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»№ 352 від 09.09.2010 року. Також цим документом повідомляється, що на момент викупу в даній квартирі було прописано та проживало дві особи: ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_6 Договір купівлі-продажу квартирі АДРЕСА_1 було укладено між Костянтинівським міськвиконкомом Донецької області та ОСОБА_7 11.06.1992 року, посвідчено Костянтинівською державною нотаріальною конторою та зареєстровано за р.№ 2-2531.Договір купівлі-продажу вказаної квартири було зареєстровано в Костянтинівському бюро технічної інвентаризації 28.08.1992 року під № 18288, кн.73 (а.с. 34).

Шлюб між ОСОБА_6 (прізвище до шлюбу ОСОБА_6) та ОСОБА_7 зареєстровано 15.09.1967 року в Костянтинівськім бюро ЗАГС Донецької області (а.с. 36).

ОСОБА_7 помер в місті Костянтинівка в ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть НОМЕР_4), що вбачається з довідки (виписки з домової книги про склад сімї та прописку), виданої ТОВ «Керуюча компанія Коменерго-Костянтинівка»від 09.09.2010 року б/н (а.с. 37, 22).

Після смерті ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_5 спадкоємцями належної йому 1/2 частки були б його дружина ОСОБА_6 та його дочка ОСОБА_5 (третя особа) та їх частки становили б по 1/4.

28.08.1992 року ОСОБА_7 було складено заповіт на імя онука ОСОБА_4 (відповідача по справі), посвідчений Костянтинівською державною нотаріальною конторою та зареєстрований за р. № 2-3417. У відповідності з заповітом все майно, яке на випадок смерті виявиться йому належним, з чого б воно не складалось, та де б воно не знаходилось, заповідав ОСОБА_4 За даними Костянтинівської держнотконтори цей заповіт не змінено та не скасовано станом на 11.02.2000 року (а.с. 33).

На момент смерті ОСОБА_7 його дружина ОСОБА_6 проживала та була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1. Зареєстрована у вказаній квартирі вона була з 25.09.1967 року в якості дружини наймача ОСОБА_7, що вбачається з довідки (виписки з домової книги про склад сімї та прописку) виданої ТОВ «Керуюча компанія Коменерго-Костянтинівка»від 09.09.2010 року б/н. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, на той час була непрацездатною за віком 77 років, та мала право на обовязкову частку в спадщині, та входила в коло спадкоємців першої черги. Вона прийняла спадщину, що складається з належної їй обовязкової частки, шляхом фактичного прийняття спадщини, так як вона проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем на момент смерті останнього, обовязкова частка становить 1/6 (1/4 : 2/3 = 2/12).

Загальна частка, належна їй в спірній квартирі, становить 2/3 (1/2 /належна на праві власності/ +1/6 /обовязкова частка/). Частка відповідача ОСОБА_4 в спірній квартирі становить 1/3.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області, про що в Книзі реєстрації смертей ІНФОРМАЦІЯ_2 зроблено відповідний актовий запис № 579, зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (копія свідоцтва про смерть НОМЕР_5) (а.с. 35).

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою позивача по справі ОСОБА_1 та рідною сестрою його матері ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Вказаний факт було встановлено в судовому засіданні, підтверджено документами, наданими для огляду позивачем (листами, фотографіями та інш.), поясненнями свідка ОСОБА_11

Позивач ОСОБА_1 звернувся в шестимісячний термін з заявою до Костянтинівської державної нотаріальної контори Донецької області з заявою про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_6. Заяву від 29.06.2010 року р. № 3-1377 посвідчено державним нотаріусом 10-ї Харківської державної нотаріальної контори. Заява про відмову від спадщини ним не подавалась (а.с. 42, 43).

У відповідності до статті 22 Кодексу про шлюб та сімю України (в редакції від 29.06.1969 року):

- майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном;

- подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

У відповідності до статті 23 Кодексу про шлюб та сімю України (в ред. від 29.06.1969року):

- майном, нажитим за час шлюбу, подружжя розпоряджається за спільною згодою;

- при укладенні угод одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення угод по відчуженню спільного майна подружжя, що потребують обов'язкового нотаріального посвідчення, згода другого з подружжя повинна бути висловлена у письмовій формі.

У відповідності до ст.535 ЦК України (в редакції 1963 року) неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні чоловік (дружина), батьки (усиновлювачі) та утриманці померлого спадкують, незалежно від змісту заповіту, не менш 2/3 часток, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка).

У відповідності до ч.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) «визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав в державну нотаріальну контору по місцю відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини».

У відповідності до ст.1261 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

У відповідності до ч.3 ст.1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

У відповідності з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст..1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У відповідності до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється термін строком шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: варто встановити факт, що ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Харків, є рідним племінником ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області, оскільки це йому потрібно для оформлення спадщини; також варто визнати за ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Харків, право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті рідної тітки ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1220, 1221, 1222, 1223, 1233, 1234, 1241, 1262, 1265, 1269, 1270, 1273 ЦК України (в редакції 2003 року), ст.ст. 22, 23 КпШС України (в ред.1969 року), ст.ст. 529, 549, 535 ЦК України (в ред.1963 року), -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області (ЄДРПОУ 04052790), ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, «про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин»задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Харків, є рідним племінником ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області.

Визнати за ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Харків, право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті рідної тітки ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 07 квітня 2011 року. Повний текст рішення виготовлений 08 квітня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя