Рішення № 1490070, 22.02.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2008 р. Справа № 38/379-07

вх. № 12027/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. - за довір. ВКЕ №274251 від 06.02.2008 р., 3-ї особи - не з"явився, відповідача - Кануннікової Т.М. - за довір. №46 від 03.01.2008 р., (після перерви вдо 10:00 22.02.2008 р. не з"явилась),

3-ї особи - не з"явився;

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_2., м. Куп'янськ

до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територій", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Куп"янського міжрайонного управління юстиції Харківської області

про визнання векселя виданим за спірною угодою таким, що не має вексельної сили

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 22.02.2008 р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Позовні вимоги полягають у визнанні переказного векселя «за пред'явленням» серії АА 0031075 на суму 2221,63 грн. таким, який не має вексельної сили (позовні вимоги було змінено позивачем у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України письмовою заявою від 14.01.2008 р.). В обґрунтування позову позивач зазначає, що між сторонами не укладалось договору на розрахунки векселями та, що позивачем було невірно визначено розмір заборгованості відповідача за спожиту теплову енергію.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., 420 грн. витрат на послуги адвоката, 20 грн. на оплату послуг банку та 100 грн. за надання послуг нотаріуса.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, з огляду на наявність усної угоди між сторонами про проведення розрахунків векселями.

Вислухавши пояснення представників сторін (представник відповідача в останнє судове засідання не з'явився) та дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступне:

26.03.2007 року відповідачем емітовано переказний вексель «за пред'явленням» серії АА 0031075 на суму 2221,63 грн., що підлягає оплаті СПДФО ОСОБА_2. м. Куп'янськ.

Позивачем було отримано платіжну вимогу відповідача Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури територій» про безспірне стягнення суми заборгованості 2221,63 грн. на підставі векселя, опротестованого нотаріусом.

16.04.2007 р. державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори складено Акт про протест векселя в неакцепті на суму 2221,63 грн..

На підставі вказаного векселю та заяви відповідача, Відділенням державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області 16.06.2007 р. було відкрито виконавче провадження.

Згідно ч. 3 ст. 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні», умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів наявності між сторонами договору на проведення розрахунків між ними векселями, або встановленого законодавством права позивача на емісію векселя за боргом відповідача без договору з останнім, відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для видачі позивачем оспорюваного векселя.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до угоди б/н від 12.09.2007 р., укладеної між позивачем та СПДФО ОСОБА_1., останнім було надано позивачу послуги по захисту його прав при підготовці та проведенні даного процесу. Акт виконаних робіт підписано сторонами вищевказаної угоди 14.12.2008 р.. Оплата за надані послуги була здійснена позивачу СПДФО ОСОБА_1. 11.02.2008 р. в сумі 420 грн., що вбачається з квитанцій №56 від 11.02.2008 р. та №62 від 11.02.2008 р.. Вказані витрати безпосередньо пов'язані з захистом прав позивача у даному процесі та підлягають покладенню на відповідача разом з витратами по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд не вбачає підстав для покладення на відповідача витрат позивача на оплату комісійного збору банку в сумі 20 грн. (квит. №34 від 24.10.2007 р., №36 від 24.10.2007 р., №56 від 11.02.2008 р. та №62 від 11.02.2008 р.) та витрат в сумі 100 грн. сплачених СПДФО Черняєву невідомою особою за квитанцією № 051385 від 06.02.2008 р. за складання проекту довіреності через недоведеність їх зв'язку з захистом прав позивача у справі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не має вексельної сили переказний вексель «за пред'явленням»серії АА 0031075 на суму 2221,63 грн.

Стягнути з Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури територій», адреса: 61022, м. Харків, майд. Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд,5 поверх), код в ЄДРПОУ 03361721 на користь приватного підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., прож.:АДРЕСА_1, ідент. нр. НОМЕР_1- 420 грн. витрат на юридичну допомогу, 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Жельне С.Ч.