Рішення № 14893842, 13.05.2009, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-2828/2009p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009року. Харцизький міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Труханової Л.М. при секретарі - Чикаленкової Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ВАТ " Державний ощадний банк України" філія- Харцизьке відділення № 5373" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 27 травня 2008 року між ними та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 192\499, згідно з умов якого він отримав кредит у сумі 174 000, 00грн під 23 % річних строком на 20 років на придбання житла. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов*язався здійснювати щомісячно погашення за кредитом у сумі 725грн та сплачувати відсотки за користування кредитом не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним. Відповідач у строки, встановлені кредитним договором, погашення кредиту не здійснює, чим порушує умови договору. Станом на 01.04.2009 року залишок та заборгованість за договором складає 194 742, 74 грн, з яких: прострочений основний борг- 5072грн21коп; заборгованість по відсотках-22917грн48коп; непогашений залишок- 166750грн; пеня 3, 05грн. На підставі вищевикладеного просять суд розірвати іпотечний договір, стягнути з відповідача суму залишку та заборгованості по кредиту у розмірі 194 742, 74 грн та повернення судових витрат.

Представник позивача, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, та пояснив, що договір про іпотечний кредит він підписав добровільно, але наданий кредит у сумі 174 000, 00грн він не отримав. Незнайома особа заплатила йому 500грн за підписання вищезазначеного договору.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вважає позов обгрунтованим та підлягаючим повному задоволенню.

Судом встановлено, що 27 травня 2008 року між ВАТ " Державний ощадний банк України" філія- Харцизьке відділення № 5373 та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 192/499, згідно з умов якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 174 000, 00грн під 23 % річних строком на 20 років на придбання житла.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов*язався здійснювати щомісячно погашення за кредитом у сумі 725грн та сплачувати відсотки за користування кредитом не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним.

Суд встановив, що відповідач у строки, встановлені кредитним договором, погашення кредиту не здійснює, чим порушує умови договору. Станом на 01.04.2009 року залишок та заборгованість складає 194 742, 74грн, з яких: прострочений основний борг- 5072 грн 21 коп; заборгованість по відсотках- 22917грн48коп; непогашений залишок- 166750грн; пеня 3, 05грн.

Відповідно до ст. ст 526, 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства

Згідно зі ст. ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при суттєвому порушені договору іншою стороною.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, розірвати договір про іпотечний кредит № 192\499 від 27 травня 2008 року стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість по іпотечному кредитному договору у розмірі 194 742грн74коп

Доводи відповідача про те, що гроші по кредитному договору у сумі 174 000, 00грн йому не були надані, а він тільки отримав виногороду за підписання вищевказаного договору, суд не приймає до уваги, оскільки доказів цього він не надав, вони спростовуються матеріалами справи і є необгрунтованими. Крім того, відповідач не спростовує той факт, що договір він підписав добровільно.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 527 , 530, 554, 629, 651, 1048, 1049, 1054

ЦКУкраїни, 10, 11, 15, 30, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ " Державний ощадний банк України" філія- Харцизьке відділення № 5373" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості -задовольнити.

Розірвати договір про іпотечний кредит № 192\499, укладений 27.05.2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" філія- Харцизьке відділення № 5373" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с Зуївка, м. Харцизька Донецької області на користь ВАТ " Державний ощадний банк України" філія- Харцизьке відділення № 5373" (м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39 п\р 29090009 в філії

- Харцизьке відділення № 5373 ВАТ « Ощадбанк» код банку 335151 код ЕДРПОУ 02789500) залишок та заборгованість за договором про іпотечний кредит у розмірі 194 742, 74грн (сто дев*яносто чотири тисячі сімсот сорок дві гривні 74 коп)

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с Зуївка, м. Харцизька Донецької області на користь ВАТ " Державний ощадний банк України" філія- Харцизьке відділення № 5373" (м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39 п\р 29090009 в філії

- Харцизьке відділення № 5373 ВАТ « Ощадбанк» код банку 335151 код ЕДРПОУ 02789500) повернення судового збору в сумі 1700грн та в повернення витрат за інформаційно- техничне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн, а усього 1730грн (одна тисяча сімсот тридцять гривень)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.