YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Тернопільська область

/

Господарський суд Тернопільської області

Рішення № 1489, 05.06.2006, Господарський суд Тернопільської області

Дата ухвалення

05.06.2006

Номер справи

2/79-1123

Номер документу

1489

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ ПІДПРИЄМСТВО " ЧОРТКІВСЬКЕ " ЧОРТКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2006 р.

Справа № 2/79-1123

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Госпрозрахункового підприємства Чортківського РайСТ "Чортківське" 48500, м. Чортків, вул. Залізнична, 85

до Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 1971 грн 79 коп заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача:ОСОБА_2. - довіреність НОМЕР_1

ОСОБА_3. - паспорт НОМЕР_2

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 1971 грн. 79 коп. із них 1631 грн. орендна плата за користування об'єктом оренди - приміщення магазину "Культтовари", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за період з 03.01.2005р. по 31.05.2005р. переданого згідно умов договору "Здачі в операційну оренду основних засобів " від 03.01.2005р. та 340 грн. 79 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 01.01.2005р. по 31.09.2005р.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що договір-оренди від 03.01.2005р. та акт приймання передачі від 03.01.2005р. він не підписував. Просить в позові відмовити.

В судовому засіданні перед розглядом справи представникам роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) Керуючись ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 283 Господарського кодексу України позивач заключив з відповідачем договір на оренду приміщення магазину "Культтовари", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

У виконання умов договору "Здачі в операційну оренду основних засобів " від 03.01.2005р. позивач передав в оренду відповідачеві приміщення магазину "Культтовари", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджено актом прийому-передачі орендованого майна від 03.01.2005р.

П. 4.1.2 договору "Здачі в операційну оренду основних засобів " від 03.01.2005р. сторони передбачили розмір орендної плати за користування майном в сумі 470 грн. за кожен місяць, яку орендар сплачує не пізніше 10 числа поточного місяця.

Позивач стверджує, що відповідач повинен сплатити йому за оренду нежитлового приміщення за період з 03.01.2005р. по 31.05.2005р. суму 2081 грн. Сплачено 450 грн. Борг - 1631 грн.

Відповідач не представив доказів виконання умов договірних зобов'язань по орендній платі. Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг по орендній платі в сумі 1631 грн.

Що є порушенням ст. ст. 193,286 Господарського кодексу України, ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” .

При таких обставинах позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

2) Заперечення відповідача не прийняті до уваги, т.я. :

а) він не підтвердив, що договір та акт підписані не ним,

б) при розгляді справи не заперечував, що дане нежитлове приміщення він фактично орендував, а за користування приміщенням у відповідності до вимог чинного законодавства повинен сплатити плату .

3) Згідно п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України , Закону України № 543/96 ВР від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” з врахуванням строку позовної давності, та п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України за період з 14.09.2005р. по 09.03.2006р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 150 грн. 26 коп.

4) В частині стягнення 190 грн. 53 коп. пропущений скорочений строк позовної давності (за період з 03.01.2005р. по 13.09.2005р.) Тому порушене право позивача в частині стягнення згідно ст. 267 Цивільного кодексу України захисту не підлягає.

5) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по держмиту слід покласти на відповідача.

6) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов позивача задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

- на користь Госпрозрахункового підприємства Чортківського РайСТ "Чортківське", вул. Залізнична, 85, м. Чортків (код 24633276) суму 1631 грн. - орендної плати; 150 грн. 26 коп. - пені, 102 грн. - державного мита; 118 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В решті частині позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 05 червня 2006 року через місцевий господарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 1489 ?

Документ № 1489 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 1489 ?

Дата ухвалення - 05.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 1489 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1489 ?

В Господарський суд Тернопільської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 1489, Господарський суд Тернопільської області

Судове рішення № 1489, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 05.06.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 1489 відноситься до справи № 2/79-1123

Це рішення відноситься до справи № 2/79-1123. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ ПІДПРИЄМСТВО " ЧОРТКІВСЬКЕ " ЧОРТКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 707

Наступний документ : 1643

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;