Ухвала суду № 14889357, 05.04.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.11 № 1508/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого суддіКушнерика М.П.

суддівБогаченко С.І., Старунський Д.М.

при секретарі Луцак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Гетьман Сагайдачний» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від14.12.2010р. по справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Гетьман Сагайдачний» до державної податкової інспекції в Жидачівському районі Львівської областіпро скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.05.2010р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Жидачівському районі №0000422320/3/6295 від 06.05.2010р., яким підприємству визначено суму податкового зобов»язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах у розмірі 127872,0грн. за штрафними санкціями.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від14.12.2010р. в позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Гетьман Сагайдачний» оскаржило дану постанову, мотивуючи тим, що судом неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини стосовно проведення операції про відступлення права вимоги, згідно угоди про відступлениня права вимоги від 10.06.2008 р.

За даними бухгалтерського обліку операція про відступлення права вимоги була проведена 30.06.2009 р. Для проведення даної oпepaції у податковому обліку, необхідно було подати коригування декларації по ПДВ, лише після цього можна відобразити дану операцію в податковому обліку. Працівники відповідача певний час відмовлялись приймати коригування, посилаючись на внесені зміни до Закону України «Про податок на додану вартість» (із внесеними змінами та доповненнями), згідно вимог якого декларацію, подану у 2008 р., у 2009 р. уточнити неможливо. Однак 10.08.2009 р. такі уточнення були прийняті відповідачем («Розшифровка податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів»).

Розрахунок коригування сум ПДВ не відображено в Акті так як, відповідно до глави 4 п.1 Акту вказано. шо «перевіpкoю ТзОВ «Гетьман Сагайдачний» встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин з ТзОВ «Флора ГОТІ центр» за період з 01.01.2008 p. по 31.07.2009 р. Вважає, що у відповідача відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій у poзмipi 127 872,00 грн., оскільки фактично не було порушено положень п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (iз внесеними змінами та доповненнями).

Просить скасувати постанову і прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Жидачівському районі було проведено документальну виїзну позапланову перевірку ТзОВ „Сільськогосподарське підприємство „Гетьман Сагайдачний» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала пpaвовi відносини з платником податків ТзОВ „Флора ГОТІ центр" за період з 01.01.2008 р: по 31.07.2009 року.

За наслідками проведення перевірки ДПІ у Жидачівському районі Львівської області було винесено Акт № 966\23-2\32370074 від 11.09.2009 р., яким було встановлено порушення вимог п.п.7.4.1.,7.4.5., п.7.4. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, за наслідками якої було винесено податкове повідомлення-рішення №0000422320\0\12320 від 24.09.2009 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах в сумі 127872 грн. - за штрафними санкціями. Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось позивачем i за наслідками розгляду повторних скарг податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000422320\3\6295 від 06.05.2010року, яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах в сумі 127872 грн. - за штрафними санкціями.

Позивач уклав з ТзОВ „Флора ГОТІ центр" договір поставки за №ДГ-13 від 17.01.2007р. На виконання якого позивачем проведена попередня оплата за мінеральні добрива згідно платіжного доручення №6 від 22.01.2008 року в cyмi 1022976 грн. Фактично позивачем отримано аміачну селітру в кількості 128 тн. на суму 255744 грн., на що ТзОВ .,Флора ГОТІ центр» виписано видаткові та податкові накладні. Поставка проводилась залізничним транспортом за рахунок постачальника.

Отриманий товар на суму 255744,0грн. був використаний позивачем в господарській діяльності підприємства, а саме для удобрення посіву цукрового буряка. Решту cyми 767232 грн. віднесено в дебіторську заборгованість по розрахунках з ТзОВ „Флора ГОТІ центр".

10.06.2008 р. між ТзОВ „Сільськогосподарське підприємство „Гетьман Сагайдачний» та ТзОВ СП „Дубноцукорінвест" укладено угоду про відступлення права вимоги на cyму 767232 грн., згідно якої ТзОВ СП «Дубноцукорінвест» набуває право вимагати від ТзОВ „Флора ГОТІ центр» 767232 грн.

За даними бухгалтерського обліку ТзОВ СП „Дубноцукорінвест" розрахунок був проведений 30.06.2009 року, про свідчить повідомлення ДПІ у Жидачівському районі від 21.08.2009 року №158 та оборотно-сальдова відомість по рахунку 631. Станом на 01.07.2009 року по розрахунках ТзОВ „Флора ГОТІ центр» дебіторська\кредиторська заборгованість відсутня. По розрахунках з ТзОВ ,,Дубноцукорінвест" рахується дебіторська заборгованість в cyмi 385288,63 грн., (станом на 30.06.2009 року рахувалась кредиторська заборгованість в cyмi 381288 грн.)

По даних податкового обліку, вказана операція від 30.06.2009 року проведена не була.

Пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість» визначено, що у paзi коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товаpiв (poбiт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

Під неоподатковуваними операціями в розумінні вищенаведеної норми п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", вказаний Закон визначає окремі операції одного звітного періоду, передбачені п.3.2 ст.3 та ст. 5 цього Закону.

Отже, вказана норма п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" зобов'язує здійснювати розподіл податкового кредиту тих платників ПДВ, які протягом звітного періоду, кpiм оподатковуваних операцій, здійснюють i неоподатковувані операції відповідно до ст.5 цього Закону або такі, що не є об'єктом оподаткування згідно ст. 3 цього Закону.

Якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв»язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту (п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»)

Відповідно до п.11.21 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартістъ", до 01.01.2009 року сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами ycix форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно для виплати дотацій ciльcькoгocпoдapcьким товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі.

Сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами ycix форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю. вовну. а також за молочну продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підпрнємств i спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки мінеральні добрива на суму 767232 грн. не призначались для використання їx в господарській діяльності позивача i тому не повинні бути включені до складу податкового кредиту. Частина суми попередньої оплати за мінеральні добрива в poзмipi 767232 грн. не використана в оподатковуваних операціях позивача у межах господарської діяльності, тому товариством занижено до сплати податок на додану вартість за лютий 2008 року в cyмi 127872 грн.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196 ч.4, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Гетьман Сагайдачний» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2010р. по справі №2а-4263/10 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: С.І.Богаченко

Д.М.Старунський

Повний текст виготовлено 11.04.2011р.