Ухвала суду № 14888956, 07.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-53/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Хаюк С.М.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" квітня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Романчук О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2010 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області до Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" про стягнення 533733,57 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2010 року позивач Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області звернувся до Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" про стягнення 533733,57 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2010 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався на те, що оскаржуване рішення було винесено без представника відповідача, хоча останній заявляв клопотання про перенесення судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2010 року без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, Закрите акціонерне товариство «АТЗТ «Коростенський фарфор»було зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Коростенської міської ради народних депутатів 20.04.1994 року, ідентифікаційний код 00310350.

За даними особової картки платника відповідач перед Управлінням пенсійного фонду України в м.Коростень має заборгованість в сумі 533733,57 грн. за січень-листопад 2009 року, визначену у відповідності до п.6 ст.20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»по сплаті страхових внесків, що підтверджується копіями розрахунків сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що твердження позивача щодо заборгованості підтверджені розрахунками сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за січень-листопад 2009 року, розрахунком суми боргу, а відповідачем по справі воно не спростоване.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом, Закрите акціонерне товариство «АТЗТ «Коростенський фарфор»було зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Коростенської міської ради народних депутатів 20.04.1994 року, ідентифікаційний код 00310350 та є платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" від 26.06.97 року, платниками збору на обовязкове державне пенсійне страхування є субєкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх обєднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, обєднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи субєкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування", збір на обовязкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду України в порядку, визначеному законодавством України.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 17 і ч. 6 ст. 20 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страхувальник зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", страхові внески є цільовим загальнообовязковим платежем, який справляється на всій території України у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із абз. 6 ч. 6 ст. 20 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) кошів на оплату праці (виплати доходу), у тому числі у безготівковій чи натуральній формі або з виручки від реалізації товарів (послуг).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем свого обов'язку за січень - листопад 2009 року, утворилась заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування перед позивачем у сумі 533733 грн. 57 коп., про що свідчать розрахунки сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за січень - листопад 2009 року, які були визначені самим відповідачем.

Окрім цього, сума боргу підтверджується також Довідкою розрахунку заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування видану Начальником Управління пенсійного фонду України в м.Коростені Житомирської області.

Для спростування даної вимоги позивача, відповідачем не було надано ані заперечення з відповідними документами, ані посилань щодо неправомірності нарахування боргу позивачем в апеляційній скарзі.

Щодо твердження апелянта про необгрунтованість постановлення рішення судом першої інстанції у звязку з відсутністю представника відповідача у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Причина, що була зазначена в клопотанні про перенесення справи, не є поважною, оскільки не позбавляла відповідача можливості направити на судове засідання іншого представника, крім того, до клопотання не додані підтверджуючі поважність причини пропуску засідання документи.

Судом апеляційної інстанції також не приймаються доводи апелянта про те, що відсутність його представника на судовому засіданні позбавила його можливості надати суду документальні докази по справі, зазначені документи відповідач мав можливість направити по пошті, слід зазначити, що до апеляційній скарзі додаткових доказів відповідачем також не додано.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2010 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу ""Коростенський фарфор" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2010 року залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді О.М. Романчук

С.Б. Шелест