Постанова № 14887961, 08.04.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року Справа № 2а-4502/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - МирошниченкаВ.С.

при секретарі Поцелуйко А.І.

за участю:

представника позивача-Сігіди Л.М.

представника відповідача Бойко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Знамянського міжрайонного прокурора до Головного управління агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації про скасування рішення від 06.10.2008р. (протокол №7),

ВСТАНОВИВ:

23.11.2010р. Знамянський міжрайонний прокурор звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просить, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, скасувати рішення від 06.10.08р. (протокол №7) конкурсної комісії Головного управління агропромислового розвитку Кіровоградської облдержадміністрації з питань визначення сільгосппідприємств, яким будуть надані кошти з державного бюджету на часткову компенсацію вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва у частині включення ПСП «Обрій» до реєстру на отримання бюджетних коштів.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що вказане рішення у частині включення до реєстру ПСП «Обрій»та надання компенсації є незаконним з тих підстав, що відповідачем порушено вимоги п.п.4 п.6 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 21.02.07р., згідно якого у разі встановлення контролюючими органами факту незаконного отримання бюджетних коштів, такому сільськогосподарському товаровиробнику припиняється надання будь-якої державної підтримки протягом трьох наступних бюджетних періодів.

Постановою Знамянського міськрайонного суду від 13.12.07р., ОСОБА_2 працюючого керівником ПСП «Обрій», звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України у звязку зі зміною обстановки, тобто з нереабілітуючої підстави. Тим самим встановлено факт незаконного отримання ПСП «Обрій»бюджетних коштів на державну підтримку виробництва продуктів рослинництва в 2007 році в сумі 54482,78грн.

21.10.10р. позивачем принесено протест на оскаржуване рішення відповідача, з вимогою скасувати вищевказане рішення у частині включення до реєстру на отримання бюджетних коштів ПСП «Обрій», як незаконне. Згідно листа начальника Головного управління агропромислового розвитку від 08.11.10р. протест прокурора відхилено. Таким чином, у звязку з відхиленням протесту прокурор звернувся до суду про часткове скасування рішення від 06.10.2008р. (протокол №7).

В судовому засіданні представник позивача з урахуванням зменшених позовних вимог просила суд постановити рішення, яким скасувати рішення від 06.10.08р. (протокол №7) конкурсної комісії Головного управління агропромислового розвитку Кіровоградської облдержадміністрації з питань визначення сільгосппідприємств, яким будуть надані кошти з державного бюджету на часткову компенсацію вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва (протокол №7) у частині включення ПСП «Обрій»до реєстру на отримання бюджетних коштів з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги, з урахуванням зменшених позовних вимог, визнала. Суду пояснила, що на час прийняття рішення про включення ПСП «Обрій»в реєстр на відшкодування часткової вартості складної сільськогосподарської техніки, придбаної в 2008 році, у конкурсної комісії Головного управління агропромислового розвитку не було офіційної інформації щодо набрання законної сили постанови Знамянського міськрайонного суду, якою встановлено факт незаконного отримання ПСП «Обрій»бюджетних коштів на державну підтримку виробництва продуктів рослинництва в 2007 році. На даний час відповідачу дійсно відомо про набрання законної сили вищевказаною постановою, тому необхідно припинити надання державної підтримки ПСП «Обрій» протягом трьох наступних бюджетних періодів, що передбачено постановою КМУ №256 від 21.02.07р.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2008р. відповідно до Протоколу №7 проведено засідання конкурсної комісії з питань визначення сільгоспідприємств, яким будуть надані кошти з державного бюджету на часткову компенсацію вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва.

Відповідно до постанови КМУ від 28.07.2004р.(у редакції постанови КМУ від 01.03.07р. №321 та постанови КМУ від 27.02.08р. №109) «Про порядок використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на часткову компенсацію вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва», конкурсна комісія вирішила включити в реєстр на відшкодування часткової вартості складної сільськогосподарської техніки придбаної у 2008 році сільгосппідприємствами без урахування сум податку на додану вартість, в межах розподілу по районах коштів Державного бюджету, передбачених для надання часткової компенсації вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва певних сільгосптоваровиробників. Зокрема, по ВАТ «Червона зірка»- ПСП «Обрій»Знамянського району, ід. код 32315940, придбано сівалку СЗ-5,4, за ціною 75441,67 грн., без урахування сум податку на додану вартість, тому конкурсна комісія вирішила ПСП «Обрій» надати компенсацію в сумі 22632,50 грн. та перерахувати на р/р господарства.

Відповідно ст. 5 Закону України “Про прокуратуру”від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються такі функції:

1) підтримання державного обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;

3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.20 вказаного Закону при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право опротестувати акти Прем'єр-міністра України, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих Рад, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також рішення і дії посадових осіб.

Відповідно до ст. 21 Закону України “Про прокуратуру” протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обовязковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

В судовому засіданні встановлено, що Знамянським міжрайонним прокурором 21.10.2010р. внесено протест №4-6109-вих-10 на рішення конкурсної комісії Головного управління агропромислового розвитку Кіровоградської облдержадміністрації з питань визначення сільгосппідприємств, яким будуть надані кошти з державного бюджету на часткову компенсацію вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва від 06.10.08р. (протокол №7), з вимогою скасувати вищевказане рішення у частині включення до реєстру на отримання бюджетних коштів ПСП «Обрій», як незаконне (а.с.7-9).

08.11.2010 року відповідач повідомив листом №13-14-116/1 Знамянського міжрайонного прокурора, що вказаний протест відхилений, обґрунтовуючи тим, що у своїй діяльності конкурсна комісія діяла в межах чинного законодавства України, відповідно до покладених на неї повноважень та завдань. Зазначив, що предявлений ПСП «Обрій»пакет документів повністю відповідав переліку документів необхідних для участі у конкурсі, що передбачений Постановою та Умовами проведення конкурсу. Також в Головному управління відсутня офіційна інформація щодо набрання законної сили постанови Знамянського міськрайонного суду. Крім того, конкурсна комісія на даний час ліквідована, що унеможливить задовольнити протест прокурора. (а.с.16-17).

Згідно ст.21 Закону України “Про прокуратуру” у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови Знамянського міськрайонного суду від 13.12.07р., яка набрала законної сили, ОСОБА_2 працюючого керівником ПСП «Обрій», звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України у звязку зі зміною обстановки, тобто з нереабілітуючої підстави. Вказаним рішенням встановлено факт незаконного отримання ПСП «Обрій»бюджетних коштів на державну підтримку виробництва продуктів рослинництва в 2007 році в сумі 54482,78грн.

Відповідно до п.п.4 п.6 Постанова КМ України від 21.02.2007р. № 256 "Про затвердження Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва" письмове зобов'язання сільськогосподарського підприємства повернути у місячний строк до бюджету отримані бюджетні кошти у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного отримання (за винятком отримання бюджетних коштів за наявності у нього заборгованості перед місцевим бюджетом з податку з доходів фізичних осіб, яку сільськогосподарське підприємство погасить до 1 жовтня 2008 р.) та/або нецільового використання (у разі неповернення коштів у зазначений строк нараховується пеня у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку за кожний день прострочення). При цьому в разі виявлення зазначених фактів такому сільськогосподарському підприємству припиняється надання будь-якої державної підтримки протягом поточного та трьох наступних бюджетних періодів.

Згідно ч.4 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення від 06.10.08р. (протокол №7) конкурсної комісії Головного управління агропромислового розвитку Кіровоградської облдержадміністрації з питань визначення сільгосппідприємств, яким будуть надані кошти з державного бюджету на часткову компенсацію вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва у частині включення ПСП «Обрій»до реєстру на отримання бюджетних коштів підлягає скасуванню, оскільки постановою суду встановлений факт незаконного отримання вказаним сільськогосподарським підприємством бюджетних коштів у 2007 році, а тому надання будь-якої державної підтримки протягом поточного та трьох наступних бюджетних періодів припиняється.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення конкурсної комісії Головного управління агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації від 06.10.2008р. (протокол №7) у частині включення до реєстру на отримання бюджетних коштів ПСП “Обрій” Знамянського району Кіровоградської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Дата виготовлення повного тексту постанови 08 квітня 2011 року.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.С.Мирошниченко

Кіровоградського окружного

адміністративного суду