Постанова № 14887843, 14.02.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-9839/10/0670

категорія 2.11.17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М. ,

при секретарі - Чайці О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит"

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про визнання дій незаконними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій органів державної податкової служби та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у м.Житомирі № 0014642302 від 13.12.2010 року.

В обґрунтування позову зазначає, що при проведенні перевірки податковим органом було встановлено порушення підприємством п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265 від 06.07.1995 року, за яке встановлено відповідальність п.4 ст.17 цього Закону, а саме: у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, на думку позивача, до підприємства має бути застосовано штрафну санкцію у розмірі 340,00 грн. (17,00грн. х 20), а не 16320,00 грн. штрафних санкцій, які застосовані за кожний день не роздрукування фіскальних звітних чеків.

Також зазначає, що перевірка податковим органом проведена з порушенням вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні", оскільки податковим органом платнику не надано у відповідності до вимог Закону, направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, вказавши на те, що підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок суб"єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахунки за готівку визначаються Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п.3 додатку 1 до наказу ДПА України від 27.05.2008 року №355 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами ОДПС України при організації та проведенні перевірок платників податків". Вказав на те, що при проведенні перевірки позивача було встановлено 48 випадків відсутності щоденного друкування фіскальних звітних чеків, в зв"язку з чим було нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 16320,00 грн.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Як встановлено судом, відповідно до направлення №1915 від 01.12.2010 року працівниками податкового органу проведено 03.12.2010 року перевірку за дотриманням суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - каса АТЗТ "Фаворит", що знаходить за адресою вул.Вітрука, 6, м.Житомир та належить АТЗТ "Фаворит", про що складено акт № 0939/06/30/23/13579674, та на підставі якого 13.12.2010 року було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0014642302, яким підприємству нараховано штрафні санкції у розмірі 16320,00 грн. за порушення п.п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон Про РРО).

Згідно із частиною 7 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Як вбачається з ч. ст. 16 Закону, планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Такий порядок передбачений розділом 3 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008 р. N 355 (далі - Методичні рекомендації), де не передбачено за 10 днів повідомляти суб'єкта господарювання про проведення такої перевірки та надавати наказ керівника податкового органу про проведення перевірки, та вказано, що працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (далі - розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством на підставі рішення керівника органу державної податкової служби.

Перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку (примірна форма направлення наведена в додатку 8 до Методичних рекомендацій). Направлення виписується окремо на перевірку кожного суб'єкта господарювання у 2-х примірниках (один з яких оформлюється на бланку органу ДПС), що скріплюються гербовою печаткою і підписуються керівником органу ДПС.

Встановлено, що посадові особи податкового органу були допущені позивачем до проведення перевірки, що свідчить про правомірність проведення такої перевірки.

Як вбачається з пояснень представника позивача, факт порушення позивачем п.п.9 ст.3 Закону Про РРО ним не заперечується, однак позивач не погоджується з визначення розміру штрафної (фінансової) санкції, вважаючи що до нього має бути застосовано штраф у розмірі 340,00 грн., з чим не може погодитися суд враховуючи наступне.

Згідно п. 9 статті 3 Закону Про РРО, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані, щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій

Відповідно до п. 4 ст. 17 вищевказаного Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

За актом перевірки від 03.12.2010 року в сорока восьми випадках позивачем не забезпечено щоденне роздрукування фіскальних звітних чеків, а саме за 05.07.2010 року, з 07.07.2010 року по 09.07.2010 року, з 12.07.2010 року по 16.07.2010 року, з 19.07.2010 року по 23.07.2010 року, з 27.07.2010 року по 30.07.2010 року, з 02.08.2010 року по 04.08.2010 року, 06.08.2010 року, 09.08.2010 року, 11.08.2010 року, з 16.08.2010 року по 20.08.2010 року, 25.08.2010 року, 25.08.2010 року, 27.08.2010 року, з 30.08.2010 року по 01.09.2010 року, 03.09.2010 року, 07.09.2010 року, 09.09.2010 року, 10.09.2010 року, з 13.09.2010 року по 17.09.2010 року, 27.09.2010 року, 28.09.2010 року, 08.10.10 року, 15.10.2010 року, 26.10.2010 року.

Як вбачається з пояснень до акта перевірки бухгалтера ОСОБА_1, в ці дні вона забула здійснити роздрукування фіскального звітного чеку, тому що апарат працює не кожний день, а проводяться разові касові операції декілька разів на місяць.

Вказані обставини свідчать про незабезпечення позивачем щоденного друку на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків на протязі сорока восьми днів, тому суд вважає рішення відповідача правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене вище, відповідачем доведена правомірність спірного рішення, у звязку із чим позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 21 лютого 2011 р.