Постанова № 14887702, 15.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 р. Справа № 2а-12402/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н. В. при секретаріЧмух Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Спецпромтехніка» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення , - ВСТАНОВИВ: 06.10.2010 року Приватне підприємство «Спецпромтехніка» (далі позивач, підприємство або ПП «Спецпромтехніка») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (далі відповідач або Новомосковська ОДПІ) № 0001132320/0 від 19.07.2010р. згідно якого ПП «Спецпромтехніка» донараховано основного платежу з податку на додану вартість у сумі 1060398,00грн. та застосовано фінансові санкції у сумі 530199,00грн. Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином. Так, він посилається на те, що при проведенні перевірки податковим органом та при оформленні її результатів мало місце не дотримання вимог податкового законодавства, висновки акту перевірки суперечать чинному законодавству і не підтверджуються об'єктивними даними, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняте з грубим порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для його скасування. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить суд задовольнити їх повністю з урахуванням уточненого.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить залишити позовну заяву без задоволення. Заперечення обґрунтовує тим, що перевірка була проведена згідно вимог чинного законодавства. Під час проведення перевірки встановленні порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість», у звязку з чим фахівцями Новомосковської ОДПІ був складений акт №169/231/33704722 від 09.07.2010р., а тому податкове повідомлення-рішення «Р» № 0001132320/0 від 19.07.2010р. винесено правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Товариство з обмежено відповідальністю Приватне підприємство «Спецпромтехніка» (ЄДРПОУ 33704722) зареєстроване Новомосковською районною Державною адміністрацією Дніпропетровської області №12291020000000302 від 17.10.2005р. та знаходиться на обліку платників податків в Новомосковській обєднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області від 27.10.2005р. за №1601.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09.07.2010 року працівниками Новомосковської ОДПІ проведено невиїзну перевірку ПП «Спецпромтехніка» з питань підтвердження відомостей задекларованих в деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.10.09р. по 31.12.09р.

За наслідками перевірки податковими інспекторами зафіксовані правопорушення п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7, п.4.5 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», про що було складено акт перевірки за №169/231/33704722 від 09.07.2010р. Копію даного Акту перевірку 09.07.2010р. було направлено на адресу позивача, але даний Акт перевірки позивачем отриманий не був, оскільки підприємство за юридичною адресою відсутнє.

На підставі вищезазначеного 19.07.2010р. Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення

№0001132320/0, в якому визначено суму податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій ПП «Спецпромтехніка» на загальну суму 1590597,00грн., за основним платежем -1060398,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 530199,00грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу позивача 19.07.2010р., але не було ним отримано, внаслідок чого Новомосковською ОДПІ відповідно до ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та згідно до п.4.9 п.4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових санкцій) було складено Акт від 06.08.2010р. «Про розміщення податкового повідомлення-рішення від 19.07.2010р. №0001132320/0 на дошці податкових оголошень».

Актом перевірки зафіксовано правопорушення, а саме, підприємством ПП «Спецпромтехніка» безпідставно завищено податковий кредит на загальну суму 1060398,00грн., у тому числі у жовтні 2009 року у сумі 548114,00грн.; у листопаді 2009 року у сумі 512284,00грн.

Згідно пояснень сторін, встановлено що Новомосковською ОДПІ на адресу ПП «Спецпромтехніка» було надіслано листи від 07.04.2010р. №8430/10/23-313 та від 27.04.2010р. №10319/10/23-313, щодо надання пояснень та їх документального підтвердження правомірності формування податкового кредиту згідно

уточнюючих розрахунків до декларацій з ПДВ.

Підприємством не було надано пояснення Новомосковській ОДПІ щодо відсутності у розрахунках коригування сум ПДВ від 12.02.2010р. №5600, №5597 дати та номеру податкової накладної, за якою проводиться коригування, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної по ПП „Славутич-Сігма-Н", а тому позивачем було завищено суму задекларованого податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2009р. на суму 548 114грн.00коп., за листопад 2009р. на 512 284грн.00коп.

Зазначене завищення податкового кредиту спричинило порушення підприємством п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", відповідно до якої датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.4.5 ст.4 Закону України „Про податок на додану вартість" вказано, що якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Відповідно до вимог п.4.5.2 п.4.5 ст.4 Закону України „Про податок на додану вартість" визначено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувану розрахунок відкоригованого значення податку;

б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення перерахунку.

Згідно п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" вказано, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Суми податкового кредиту в розмірі 1 060 398грн.00коп. зазначені в уточнюючих розрахунках з ПДВ та розрахунках коригувань за жовтень, листопад 2009р. по контрагентам-постачальникам з невизначеними датою та номером податкової накладної, за якою проводиться коригування, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної на час перевірки позивачем не були підтверджені податковими накладними та розрахунками коригувань (тобто розрахунковим та звітним документом з податку на додану вартість) та бухгалтерськими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Під час судового засідання було встановлено, що позивач надав до відповідача податкову накладну №209 від 30.06.2009р. виписану ТОВ «Спецмехсервіс» на загальну суму 8384984,40 грн., у т.ч. ПДВ-1397497,40грн., рахунок на оплату №183 від 30 червня 2009р. на суму 8384984,40 грн., у т.ч. ПДВ-1397497,40грн. та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №7 від 30 червня 2009 року, згідно яких був сформований податковий кредит не під час перевірки ПП «Спецпромтехніка» а після її проведення, а тому не було підтверджено законність формування податкового кредиту на суму 1060398,00грн.

Отже, суд дійшов висновку, що посилання позивача, щодо безпідставності донарахування Новомосковською ОДПІ податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 1 590 597грн.00коп. є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Тому суд вважає відмовити в задоволенні вимоги позивача про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області № 0001132320/0 від 19.07.2010р. згідно якого ПП «Спецпромтехніка» донараховано основного платежу з податку на додану вартість у сумі 1060398,00грн. та застосовано фінансові санкції у сумі 530199,00грн.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Таким чином, позовні вимоги Приватного підприємства «Спецпромтехніка» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення є не обґрунтованими. Представником відповідача доведено правомірність його дій, в свою чергу судом визнано позицію Приватного підприємства «Спецпромтехніка» такою, яка не ґрунтується на нормах Конституції та законах України, з огляду на викладене позовні вимоги є такими, які не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.87 КАС України, судові втрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Згідно ст.94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 94, 159-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Спецпромтехніка» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 11.04.2011 року.

Суддя Н.В. Захарчук