Постанова № 14887214, 07.04.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.11 Справа № 6/59

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Суддя-доповідач Давид Л.Л.

Суддів Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

при секретарі судового засідання Кіт М.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Закарпатська регіональна дирекція»ПАТ ВТБ Банк від 16.03.2011 р. №309/1600-04-2

на постанову Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2010 р.

у справі № 6/59 (суддя –Кадар Й.Й.)

за заявою Управління пенсійного фонду України в Свалявському районі, м. Свалява, Закарпатська область

до Дочірнього підприємства «Євробуд»ВАТ «Свалявський хлібокомбінат», м. Свалява, Закарпатська область

про банкрутство

за участю представників сторін:

від заявника: не з»явились;

від боржника: не з»явились;

від Скаржника: Молнар О.О. –головний експерт відділу по роботі з проблемними активами «Львівська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»(довіреність №185/11.5.2. від 11.03.2011 р.);

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду закарпатської області від 01.10.2010 р. у справі №6/59 визнано грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі, м. Свалява в сумі 8 496,46 грн. Визнано банкрутом Дочірнє підприємство «Євро буд»ВАТ «Свалявський хлібокомбінат»(м. Свалява, вул.. Чехова, 55, код ЄДРПОУ 32417824, МФО 351005 р/р 26009209025400 АКІБ «УкрСиббанк»).Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Воронова Михайла Юрійовича (ліцензія серія АВ №499183, м. Львів, вул. Чукаріна, 1/47, ідентифікаційний код 3104105957), якого зобов»язано приступити до виконання обов»язків відповідно до ст. ст. 25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(а.с.41-42).

ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Закарпатської регіональної дирекції»ПАТ ВТБ Банк, не погодившись з винесеною постановою, подав апеляційну скаргу від 16.03.2011 р. №309/1600-04-2, в якій посилається на те, що остання прийнята з порушенням норм чинного законодавства, неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:

Судом, як вказує Скаржник, не взято до уваги, того, що ПАТ «ВТБ Банк»являється кредитором в розумінні ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що підтверджується договором поруки від 27.12.2007 р., за умовами якого дане підприємство поручалось перед банком за виконання ПП. Кошеля О.І. зобов»язань у повному обсязі за кредитним договором №30 МКК від 27.12.2007 р., а 10.04.2008 р. укладено ще один договір поруки за умовами якого дане підприємство поручалось перед банком за виконання ПП. Кошеля О.І. зобов»язань у повному обсязі за кредитним договором №61 МКК від 10.04.2008 р. Крім цього, ліквідатор мав письмово повідомити про визнання господарським судом банкрута усіх відомих йому кредиторів , що зроблено не було.

Банкрут, кредитори, ініціюючий кредитор та ліквідатор участі уповноважених представників в судове засідання 07.04.11 р. не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 28.03.11 р., що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (а.с.107-117) та реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції від 30.03.2011 р. (а.с.118). Ухвалою суду від 28.03.2011 р. участь представників сторін обов»язковою не визнавалась.

07.04.2011 р. додаткових доказів по справі та клопотань про відкладення не поступало, а відтак судова колегія Львівського апеляційного господарського суду ухвалила розглядати справу по наявних у ній матеріалах.

Представник скаржника в судовому засіданні 07.04.2011 р. підтримав доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених в останній.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника Скаржника, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність постанови Господарського суду Закарпатської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області звернулось до Господарського суду Закарпатської області із заявою від 31.08.10 р. №3227/05/1 про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства «Євро буд»ВАТ «Свалявський хлібокомбінат»в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(а.с.2-5).

Частиною 1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 р. №2343-ХІІ (із змінами та доповненнями (надалі Закон)) встановлено, що у разі, якщо громадянин-підприємець – боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням , або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов»язань.

Вимоги ініціюючого кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед ним в розмірі 8 496,46 грн. (в т. ч. 132 грн. борг, 6 894,96 грн. штрафні санкції та 1 496, 50 грн. пеня) та неспроможність сплатити борг.

Місцевим господарським судом встановлено відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, а саме: відсутністю боржника за юридичною адресою, що підтверджується витягом з ЄДРЮОФОП (а.с.35-38) та актом державного виконавця про відсутність боржника за юридичною адресою (а.с.20-22); постанова державної виконавчої служби про повернення виконавчих документів стягувачеві у зв»язку з відсутністю боржника за місцезнаходження (а.с.17-19); не подання до УПФ України в Свалявському районі з квітня 2009 р. розрахунків сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності.

Відповідно до цього, місцевим господарським судом вірно визнано документально обґрунтованими вимоги ініціюючого кредитора, виконано вимоги ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та правомірно винесено постанову про ліквідацію юридичної особи ДП «Євро буд»ВАТ «Свалявський хлібокомбінат», оскільки в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують відсутність боржника за юридичною адресою та неможливість останнього відновити платоспроможність.

Дана стаття Закону встановлює особливий порядок виявлення кредиторів. Ліквідатор не розміщує оголошення в газеті , а повідомляє про факт банкрутства всіх відомих йому кредиторів, які в місячний термін направляють свої вимоги до боржника з додатком всіх необхідних документів, що підтверджують боргові зобов»язання.

Долучені до апеляційної скарги договори поруки №61 МКК-Р (1) від 10.04.2008 р. та №30 МКК –Р (1) від 27.12.2007 р. не можуть бути розцінені судовою колегією як належний і допустимий доказ, в розумінні ст.. 34 ГПК України, наявності боргових зобов»язань саме поручителя ДП «Євро буд»ВАТ «Свалявський хлібокомбінат» перед Банком за зобов»язаннями ПП Кошеля О.І. по кредитному договору.

Покликання Скаржника на те, що він дізнався про визнання банкрутом Дочірнього підприємства «Євробуд»Відкритого акціонерного товариства «Свалявський хлібокомбінат»із реєстру судових рішень 15.03.2011 р., не свідчить про те, що Банк контролював та вживав заходів щодо погашення кредиту ПП Кошеля О.І., поручителем якого виступало ДП «Євробуд»ВАТ «Свалявський хлібокомбінат».

Не навів Банк і доказів надання чи погашення кредиту, поручителем по якому виступало ДП «Євробуд»ВАТ «Свалявський хлібокомбінат»і яке в майбутньому могло б відповідати солідарно, як вказує Банк, а також і доказів звернення до боржника –ПП Кошеля О.І. про погашення кредиту та до поручителя з вимогами щодо виконання договорів поруки від 17.12.2007 р. №30 МКК-Р (1) та від 10.04.2008 р. №61 МКК, на які покликається в апеляційній скарзі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, чого Скаржником не зроблено.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги та відповідність постанови Господарського суду Закарпатської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Постанову Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2011 р. у справі №6/59 залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Закарпатська регіональна дирекція»ПАТ ВТБ Банк від 16.03.2011 р. №309/1600-04-2 - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу № 6/59 повернути Господарському суду Закарпатської області.

Суддя-доповідач Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Мурська Х.В.

повний текст постанови складено та підписано 14.04.2011 р.