Рішення № 14887055, 12.04.2011, Господарський суд Чернігівської області

12.04.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів,26 тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

"07" квітня 2011 р. справа № 11/41

Позивач:Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", пров. Ново-Печерський, 19/3, м. Київ, 01042

В особі:Чернігівської філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000

Відповідач:Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", вул. Жилянська, 75, м. Київ, 01032

В особі:Чернігівської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта", вул. Горького, 23, м. Чернігів, 14000

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення в порядку регресу 3 577,23 грн. матеріальної шкоди

Суддя Ю.М. Бобров

Представники сторін:

Представник позивача: не з'явився.

Представник відповідача: Колениченко В.О. - начальник юридичного відділу, довіреність № 08-03-28/229-10 від 11.06.2010

Третя особа на стороні позивача: не з'явився.

Третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий 22.06.1995 р. Ніжинським МВ УМВС.

Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Чернігівської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта” про стягнення в порядку регресу 3577,23 грн. матеріальної шкоди.

Розгляд справи відкладався.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається, на те, що згідно договору добровільного страхування транспортних засобів № 21 від 27.03.2007 р., укладеного між ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” та гр. ОСОБА_1 (страховий поліс № 19-3404060 від 27.03.2007 р.), вигодонабувач АКБ „Укрсоцбанк”, він відшкодував збитки в сумі 3577,23 грн., завдані внаслідок ДТП, винуватцем якого постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.02.2008 р. по справі № 3-927/2008 визнано гр. ОСОБА_2, застрахованого у ВАТ НАСК „Оранта” (страховий поліс ОСЦ ПВВНТЗ № ВА/6406903). З огляду на зазначене, позивач, посилаючись, зокрема, на ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст. 993 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з ВАТ НАСК „Оранта” в особі ЧОД ВАТ НАСК „Оранта” на користь ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” в особі ЧФ ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 3577,23 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Ухвалою суду від 17.03.2011 р., з ініціативи суду, до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача гр. ОСОБА_1, на стороні відповідача гр. ОСОБА_2.

Цією ж ухвалою суд витребував для огляду з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали адміністративної справи № 3-927/2008 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у позовній заяві.

Викликаний в судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін та пояснення третьої особи, суд встановив наступне.

23.12.2007 р. в 3-му мікрорайоні в м. Ніжин Чернігівської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2.

Вина водія ОСОБА_2 в скоєні даної ДТП встановлена Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.02.2008 р. по справі № 3-927/2008.

Внаслідок даної ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, який було зареєстровано власником у ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” згідно полісу № 19 G-3404060 від 23.03.2007 р.

Згідно наряду замовлення № ЗН-0000968 від 22.01.2008 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, склала 3921,73 грн. Виконуючи свої договірні зобовязання перед страхувальником, ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” виплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 3577,23 грн. (п/д № 176 від 12.02.2008 р.).

Цивільно-правова відповідальність гр.. ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у ВАТ „НАСК „Оранта”, що підтверджується полісом ОСЦПВВНТЗ № ВА/6406903, строком дії з 24.07.2007 р. до 23.07.2008 р. Згідно даного полісу ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 35000,00 грн., розмір франшизи 0,00 грн.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 цього Закону передбачено право страховика за договором обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, повязані з відшкодуванням збитків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені наданими доказами, а фактичне визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 35, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”(вул. Жилянська, 75, м. Київ, 01032) в особі Чернігівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (вул. Горького, 23, м. Чернігів, 14000, р/р 26506000001049 в ПАТ УСБ м. Київ, МФО 300023, код 0034186) на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (01042, м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3) в особі Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16, р/р 2650100016573 в ФВАТ „Укрексімбанк” м. Чернігів, МФО 353649, код 21390910) 3577,23 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 07.04.2011 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення складено 12 квітня 2011 року.

25.02.09