Рішення № 14886540, 28.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2010 р. Справа № 61/81-10

вх. № 2702/4-61

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача- Піскун Н.В., довіреність №23993/10/10-020 від 31.12.09р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

В судовому засіданні 28.04.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 28.04.2010р., не з"явився, документів , витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 26.03.2010р. , направлена на адресу відповідача , зазначену в позовній заяві (АДРЕСА_1), повернулась до господарського суду з довідкою поштового відділення зв"язку - адресат вибув. З наявної в матеріалах справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання ФОП ОСОБА_1 є: 61045, АДРЕСА_1.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обовязок зясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач ФОП ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Присутній в судовому засіданні 28.04.2010 року представник позивача вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі відповідача.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 26.03.2010 року сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі відповідача.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач зареєстрований розпорядженням Дзержинської районної Ради м.Харкова НОМЕР_2 від 21.11.1997р., на обліку у ДПІ Дзержинского району м. Харкова знаходиться за НОМЕР_3 від 09.12.97 за адресою: : АДРЕСА_2

Порушуючи вимоги п.2 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91 р., відповідач з 09.12.1997р., тобто більш 12 років, не надає податковій інспекції звіти про свою фінансову діяльність та інші документи і свідоцтва, повязані з нарахуванням і сплатою податків та інших обовязкових платежів до бюджету, на виклики до податкової інспекції не зявлявся.

Враховуючи, що відповідач допускав порушення чинного законодавства, докази надання податковим органам необхідної звітності не представив, а відповідно до п. 2 ст.46 Закона України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ненадання органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (скасування державної реєстрації субєктів підприємницької діяльності), суд знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита, то відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому ст.З Декрету КМУ «Про державне мито», що становить 85.00 грн. та 236.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.91 р., ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", п. 15 ст. 58, ст.ст. 59-61, 247, 248 Господарського кодексу України ст. ст. 1, 4, 12, 33, 47-49, 8285 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , зареєстрованого розпорядженням Дзержинської районної Ради м.Харкова НОМЕР_2 від 21.11.1997р., на обліку у ДПІ Дзержинского району м. Харкова знаходиться за НОМЕР_3 від 09.12.97 за адресою: : АДРЕСА_2 .

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 85,00 грн.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. В день набрання судовим рішенням законної сили направити копію рішення державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Суддя

Повний текст рішення підписано 05.05.2010р.

Справа №61/81-10.