Рішення № 14886474, 07.04.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.04.11

Справа № 5021/540/2011.

за позовом: Управління Державної служби охорони при УМВС України в

Сумській області до відповідача: Головного управління юстиції у Сумській області про стягнення 18 337 грн. 89 коп.

Суддя ЛИХОВИД Б.І. За участю секретаря судового засідання М. О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

від позивача: Сай О.М., довіреність № 12/1-2-1033 від 28.03.2011 року

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 18 337 грн. грн. 89 коп. боргу, який виник за договором № 17-0001509-09-30 від 01.06.2009 року про надання послуг із забезпечення безпеки (охорони приміщень управлінь та установ юстиції у Сумській області) шляхом централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем тривожної сигналізації, встановлених на об'єктах підрозділом Державної служби охорони при МВС України.

Представник відповідача у судове засідання 07.04.2011 року не з'явився, проте надіслав заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу без його присутності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

01.06.2009 року між позивачем - Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області та відповідачем - Головним управлінням юстиції у Сумській області був укладений Договір № 17-0001509-09-30 про надання послуг із забезпечення безпеки (охорони приміщень управлінь та установ юстиції у Сумській області) шляхом централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем тривожної сигналізації, встановлених на об'єктах підрозділом Державної служби охорони при МВС України, відповідно до якого позивач здійснював централізовану технічну охорону 27 приміщень управлінь та установ, які належать відповідачу, розташованих у містах Суми, Тростянець, Охтирка, Білопілля, Глухів, Кролевець, Конотоп, Лебедин, Шостка, Ромни.

На підставі п.1 Додаткової угоди до Договору, підписаної сторонами

30.12.2009 року, його термін дії продовжено до 30.06.2010 року, на підставі п.1 Додаткової угоди №2 від 30.06.2010 року дію вказаного Договору продовжено до

30.09.2009 року, на підставі п.1 Додаткової угоди № 3 від 30.09.2010 року дію даного Договору продовжено до 30.11.2010 року, на підставі п. 1 Додаткової угоди

30.09.2009

2

№ 4 від 01.11.2010 року строк дії Договору продовжено до 31.12.2010 року, на підставі п.1 Додаткової угоди № 6 від 31.12.2010 року дію Договору продовжено сторонами до 31 березня 2011 року .

Відповідно до п. 4.2 Договору, оплата послуг здійснюється щомісячно, до десятого числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі рахунку - фактури «Охорони» (позивача) та актів виконаних робіт, шляхом перерахування визначеної Дислокаціями - розрахунками та Протоколом узгодження договірної ціни суми грошових коштів на розрахунковий рахунок «Охорони» (позивача)

Відповідач свої зобов'язання щодо здійснення оплати за надані послуги виконував неналежним чином, внаслідок чого у Головного управління юстиції у Сумській області виникла заборгованість у сумі 56 310 грн.93 коп.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області раніше зверталось до господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості в сумі 16 473 грн. 37 коп., яка виникла за період з 11 грудня 2010 року по 11 січня 2010 року і рішенням господарського суду Сумської області від 03.02.2011 року по справі № 5021/99/2011 позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі. Крім того, позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду Сумської області про стягнення з відповідача боргу в сумі 21 499 грн. 68 коп., який виник за період з 11 січня 2011 року по 10 лютого 2011 року. За вказаною позовною заявою господарським судом Сумської області порушено провадження у справі № 5021/340/2011.

Таким чином, на час звернення з позовною заявою до господарського суду Сумської області з боку відповідача перед позивачем залишається несплаченою заборгованість у сумі 18 337 грн. 89 коп., яка раніше не була покрита позовними вимогами та складається з місячного нарахування лютого 2011 року, проведеного позивачем у відповідності до умов договору і додатків до нього.

Заборгованість відповідача у сумі 18 337 грн. 89 грн. підтверджується матеріалами справи, а саме, підписаним та скріпленим печатками сторін актом № СМ-007102прийому-здачі виконаних робіт за лютий 2011 року (а.с. 11).

Пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, у ст. 526 Цивільного кодексу України, зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Беручи до уваги те, що заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується матеріалами справи, відповідач визнає суму боргу, доказів сплати коштів у сумі 18 337 грн. 89 коп. не подав, вимоги позивача щодо стягнення з

з

відповідача зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита у сумі 183 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління юстиції у Сумській області (вул. Кірова,28, м. Суми, 40030, код 34933040) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (вул. Псільська,36, м. Суми, 40022, код 08597003) 18 337 грн. 89 коп. боргу, 183 грн. 37 коп. витрат по державному миту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД